Za: Agencija za znanost i visoko obrazovanje, Zagreb

**SUBJECT:** Zahtjev za pristup informacijama – dokumentacija u postupcima priznavanja/vrednovanja inozemnih kvalifikacija

Na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama zahtijevam dostavu sljedećih postojećih informacija koje se odnose na postupke priznavanja odnosno vrednovanja inozemnih kvalifikacija iz nadležnosti Vašeg tijela tijekom 2025. godine.

1. Presliku postojećeg dokumenta kojim je određeno koja se dokumentacija standardno prilaže zahtjevu za priznavanje odnosno vrednovanje inozemne kvalifikacije.

2. Presliku postojećeg dokumenta kojim je određeno koji od tih dokumenata moraju biti dostavljeni u ovjerenom prijevodu sudskog tumača.

3. Ako postoji, presliku postojećeg dokumenta kojim su uređeni uvjeti pod kojima se zahtijeva dostava dodatne dokumentacije, uključujući nastavni plan i program, opis kolegija (syllabus) ili drugu sličnu dokumentaciju.

4. Ako TJV vodi evidenciju o opsegu prevedene dokumentacije (broj stranica, prevoditeljskih kartica ili drugi pokazatelj), zahtijevam dostavu agregiranih podataka za 2025. godinu, uključujući prosječni, medijalni i najveći evidentirani opseg prevedene dokumentacije po predmetu.

5. Ako TJV ne vodi evidenciju iz točke 4., zahtijevam dostavu anonimiziranih preslika dokumentacije iz tri dovršena postupka iz 2025. godine iz kojih je moguće utvrditi opseg prevedene dokumentacije (primjerice broj prevedenih stranica, broj prevoditeljskih kartica ili drugi pokazatelj opsega), uz uklanjanje svih osobnih podataka i drugih podataka na temelju kojih bi se mogla identificirati osoba.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Pravo na pristup informacijama

Iako je prethodni zahtjev TJV neosnovan, na e-mail službvenice za informiranje su dostavljeni osobni podaci kako je traženo, a u cilju sprečavanja birokratskog odugovlačenja postupka.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Pravo na pristup informacijama

Na osnovi odgovora TJV e-mailom (kopija na kraju!) , rok se produljuje na 8.8.2026.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Obavijest o produženju roka za rješavanje zahtjeva za pristup informacijama - dostavlja se
Pravo na pristup informacijama<[email address]>
​Vi​
Poštovani dr. sc. Mađariću,

zahvaljujemo na dostavljenoj dopuni zahtjeva.

Obavještavamo Vas da se, po Vašem zahtjevu za pristup informacijama zaprimljenom dana 29. lipnja 2026. godine, podnesenom sukladno članku 18. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), rok za donošenje odluke o Vašem zahtjevu, koji iznosi 15 dana od dana zaprimanja urednog zahtjeva, 9. srpnja 2026., produžuje za dodatnih 15 dana, sukladno članku 22. stavku 2. navedenog Zakona.

Predmetnim zahtjevom zatražen je veći broj različitih informacija te je potrebno provesti test razmjernosti i javnog interesa. Ujedno je to nužno da bi se osigurala potpunost i točnost tražene informacije.

S poštovanjem,


Andra Rukavina, prof.

SLUŽBENICA ZA INFORMIRANJE


https://www.azvo.hr/wp-azvo-files/upload...

A

Ravnice 48
10 000 Zagreb
Republika Hrvatska

T
E
W

+385 1 6274 887

[email address]
www.azvo.hr

From: Miroslav Mađarić <[email address]>
Sent: Thursday, July 9, 2026 8:31 PM
To: Andra Rukavina <[email address]>
Subject: Dostava osobnih podataka u AZVO: dokumentacija u postupcima priznavanja/vrednovanja inozemnih kvalifikacija

Poštovani,

u vezi Vašeg dopisa od 8. srpnja 2026. U potpisu dostavljam tražene podatke radi otklanjanja formalnih razloga koje ste naveli.

Istodobno pojašnjavam da se moj zahtjev odnosi na sve postupke priznavanja odnosno vrednovanja inozemnih kvalifikacija iz nadležnosti Agencije za znanost i visoko obrazovanje koji su se provodili tijekom 2025. godine, neovisno o njihovoj pojedinoj vrsti ili pravnoj osnovi.

Ako se pojedini dokumenti razlikuju ovisno o vrsti postupka, zahtjev se odnosi na odgovarajuće postojeće dokumente za svaku od tih vrsta postupaka.

Usput napominjem da članak 18. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, na koji se i sami pozivate, kao obvezne sastavne dijelove pisanog zahtjeva navodi ime i prezime te adresu podnositelja, ali ne i OIB. Neovisno o tome, dostavljam ga kako navedena okolnost ne bi predstavljala razlog za odgodu postupanja po zahtjevu.

Također smatram da je iz izvornog zahtjeva bilo dovoljno jasno proizlazilo da se tražene informacije odnose na postupke iz nadležnosti AZVO-a tijekom 2025. godine. U slučaju postojanja više vrsta postupaka, upravo je svrha ovog pojašnjenja da obuhvati sve postupke za koje je Agencija bila nadležna.

Na kraju dopuštam si ovu dobronamjernu napomenu: Iskustvo pokazuje da formalistički pozivi na dopunu zahtjeva, kada je sadržaj zahtjeva moguće razumno utvrditi, u pravilu ne doprinose učinkovitosti ostvarivanja prava na pristup informacijama. Naprotiv, oni najčešće rezultiraju dodatnom korespondencijom i još većom ustrajnošću korisnika u ostvarivanju tog prava. Vjerujem da je i u interesu Agencije da se postupci vode sadržajno i učinkovito kada je identitet podnositelja poznat, a predmet zahtjeva moguće razumjeti.

Na dnu ovoga e-maila ponavljam moj zahtjev, kako biste ovo nedvojbeno smatrali ispravnim po ZPPI.

Pri tome napominjem da je zahtjev uredno podnesen putem platforme ImamoPravoZnati dana 29. lipnja 2026., što kao formalno ispravno redovito prihvaćaju TJV, uključujući Vladu RH i Ured Predsjednika RH. Zato smatram da su već tada bili ispunjeni uvjeti za postupanje po zahtjevu. Slijedom toga, očekujem da će o zahtjevu biti odlučeno u zakonskom roku koji istječe 14. srpnja 2026.

Ukoliko zahtjev ne bude riješen u tom roku, smatrat ću da je došlo do povrede prava na pristup informacijama te ću bez odgode podnijeti žalbu Povjerenici za informiranje.

Srdačan pozdrav / Best regards!
---------------------------------------------------------
Dr.sc. Miroslav Mađarić, dipl.ing.el.

10000 Zagreb
Inovacijski konzultant

Miroslav Mađarić

29. lipnja 2026.

Nepoznato

Za: Agencija za znanost i visoko obrazovanje, Zagreb

**SUBJECT:** Zahtjev za pristup informacijama – dokumentacija u postupcima priznavanja/vrednovanja inozemnih kvalifikacija

Na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama zahtijevam dostavu sljedećih postojećih informacija koje se odnose na postupke priznavanja odnosno vrednovanja inozemnih kvalifikacija iz nadležnosti Vašeg tijela tijekom 2025. godine.

1. Presliku postojećeg dokumenta kojim je određeno koja se dokumentacija standardno prilaže zahtjevu za priznavanje odnosno vrednovanje inozemne kvalifikacije.

2. Presliku postojećeg dokumenta kojim je određeno koji od tih dokumenata moraju biti dostavljeni u ovjerenom prijevodu sudskog tumača.

3. Ako postoji, presliku postojećeg dokumenta kojim su uređeni uvjeti pod kojima se zahtijeva dostava dodatne dokumentacije, uključujući nastavni plan i program, opis kolegija (syllabus) ili drugu sličnu dokumentaciju.

4. Ako TJV vodi evidenciju o opsegu prevedene dokumentacije (broj stranica, prevoditeljskih kartica ili drugi pokazatelj), zahtijevam dostavu agregiranih podataka za 2025. godinu, uključujući prosječni, medijalni i najveći evidentirani opseg prevedene dokumentacije po predmetu.

5. Ako TJV ne vodi evidenciju iz točke 4., zahtijevam dostavu anonimiziranih preslika dokumentacije iz tri dovršena postupka iz 2025. godine iz kojih je moguće utvrditi opseg prevedene dokumentacije (primjerice broj prevedenih stranica, broj prevoditeljskih kartica ili drugi pokazatelj opsega), uz uklanjanje svih osobnih podataka i drugih podataka na temelju kojih bi se mogla identificirati osoba.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Agencija za znanost i visoko obrazovanje, Zagreb

Molim proslijedite ovo službeniku za informiranje.

Prošao je zakonski rok za dostavljanje odgovora za zahtjev za pristup informacijama 'AZVO - dokumentacija u postupcima priznavanja/vrednovanja inozemnih kvalifikacija' stoga vam se obraćam da požurite postupak u tijelu javne vlasti Agencija za znanost i visoko obrazovanje, Zagreb koje je dužno odgovoriti na moj zahtjev za pristup informacijama.

Tražim odgovor u roku 5 dana, dakle do 5.8.2026. U protivnom ću uložiti žalbi Povjerenici.

Uvid u potpunu povijest mog zahtjeva za pristup informacijama i cijela korespondencija s tijelom javne vlasti dostupni su javno na ovoj internetskoj adresi: https://imamopravoznati.org/request/azvo...

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Pravo na pristup informacijama

Primio do znanja i postavio podsjetnik za rok dostave nakon produženja na 8.8.2026.
Ukoliko do tada ne primim odgovor u skladu sa ZPPI, bez odlaganja ću iskazati žalbu Povjerenici za informiranje protiv ovog TJV.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Pravo na pristup informacijama

SUBJECT: Zahtjev za dopunu informacije – AZVO, dodatna dokumentacija u postupcima vrednovanja inozemnih kvalifikacija

Predmet IPZ:
https://imamopravoznati.org/request/azvo...

Poštovani,

u odnosu na Vašu obavijest KLASA: 008-01/26-02/09,
URBROJ: 355-04-01-01-26-05 od 7. kolovoza 2026.,
na temelju članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama
zahtijevam dopunu pružene informacije u dijelu koji se odnosi
na točku 3. mojeg zahtjeva.

Točkom 3. izvornog zahtjeva zatražio sam:

„Ako postoji, presliku postojećeg dokumenta kojim su uređeni
uvjeti pod kojima se zahtijeva dostava dodatne dokumentacije,
uključujući nastavni plan i program, opis kolegija (syllabus)
ili drugu sličnu dokumentaciju.“

AZVO je odgovorio pozivanjem na članak 7. stavak 3. Zakona o
priznavanju i vrednovanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija,
prema kojem:

„Tijelo nadležno za postupak vrednovanja može od podnositelja
zahtjeva zatražiti i druge isprave ako ocijeni da su bitne za
donošenje mišljenja.“

Smatram da pružena informacija nije potpuna.

Navedena zakonska odredba utvrđuje opću ovlast nadležnog
tijela da u konkretnom postupku zatraži dodatne isprave, ali
iz odgovora nije moguće utvrditi postoji li bilo koji drugi
postojeći dokument AZVO-a kojim su pobliže uređeni kriteriji
ili praksa korištenja te ovlasti.

Stoga zahtijevam dopunu informacije na način da AZVO:

1. dostavi presliku svakog postojećeg pravilnika, upute,
kriterija, procedure, obrasca, internog akta ili drugog
dokumenta kojim je pobliže uređeno kada se, u postupku
vrednovanja inozemne visokoškolske kvalifikacije, od
podnositelja zahtjeva traži:

– nastavni plan i program,
– cjeloviti nastavni plan i program,
– syllabus odnosno opis pojedinih kolegija,
– druga dokumentacija o sadržaju studija;

2. dostavi presliku postojećeg dokumenta kojim je uređeno
mora li takva dodatno zatražena dokumentacija biti
prevedena na hrvatski jezik te mora li prijevod biti
ovjeren od stalnog sudskog tumača;

3. ako dokumenti iz točaka 1. i 2. ne postoje, nedvosmisleno
navede da AZVO takvim dokumentima ne raspolaže te da je
jedina opća pravna osnova za traženje takve dodatne
dokumentacije članak 7. stavak 3. Zakona o priznavanju i
vrednovanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija;

4. posebno navede postoji li bilo koji postojeći dokument
AZVO-a iz kojeg proizlazi da se „cjeloviti nastavni plan i
program“ standardno ili redovito zahtijeva u postupku
vrednovanja inozemnih visokoškolskih kvalifikacija.

Ako takav dokument ne postoji, zahtijevam da AZVO to izričito
navede.

Ne tražim izradu nove informacije, pravnog mišljenja niti
analizu postupanja u pojedinim predmetima, nego dopunu
pružene informacije o postojanju konkretnih dokumenata koji
su bili predmet točke 3. izvornog zahtjeva.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Pravo na pristup informacijama

Ovo je odgovor TJV na moj zahtjev za elektroničku dostavu dokumenata:

RE: Zahtjev za pristup informacijama - AZVO - dokumentacija u postupcima priznavanja/vrednovanja inozemnih kvalifikacija
Andra Rukavina<[email address]>
​Vi​
​Pravo na pristup informacijama;​Ured ravnatelja AZVO​
Poštovani gospodine Mađariću,

u privitku Vam dostavljam rješenje vezano uz Vaš zahtjev za dopunu informacije.

Papirnati original rješenja s vlastoručnim potpisom bit će Vam poslan i zemaljskom poštom preporučeno s dostavnicom (fizička osobna dostava).

Iako ste u Vašem prvotnom zahtjevu za pristup informacijama naveli kako zahtijevate dostavu dokumenata elektroničkim putem, a Zakonom je predviđena mogućnost dostave dokumenata elektroničkim putem, dostava pismena osobno stranci (osobna dostava) mora se obaviti ako od dana dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti, odnosno od dana dostave rješenja počinje teći rok za izjavljivanje pravnog lijeka.

S obzirom na to da je u ovom slučaju riječ o skeniranom rješenju s vlastoručnim potpisom (bez kvalificiranog elektroničkog potpisa) takvo rješenje se ne može slati isključivo običnom e-poštom jer se radi o pismenu za koje je obvezna osobna dostava. Obična e-pošta kojoj je priložen skenirani dokument nema pravnu snagu osobne dostave, a dokument nema pravnu snagu elektroničke isprave u skladu sa Zakonom o elektroničkoj ispravi („Narodne novine“, broj: 150/05) i Zakonom o elektroničkom potpisu („Narodne novine", broj: 10/02, 80/08 i 30/14).

Zakon ne propisuje obvezu korištenja kvalificiranog elektroničkog potpisa. Ovlaštena službena osoba može potpisati rješenje vlastoručno ili kvalificiranim elektroničkim potpisom jer korištenje isključivo elektroničkog potpisa nije zakonski propisano za sve situacije. Kada se upravni postupak vodi u klasičnom obliku, dokumenti se potpisuju vlastoručno i ovjeravaju otiskom službenog pečata, a kada se rješenje izdaje iz informacijskog sustava javnopravnog tijela, koristi se kvalificirani elektronički potpis ili kvalificirani elektronički pečat.

Ovisno o načinu potpisivanja rješenja, obavlja se i odgovarajući način dostave stranci (fizička osobna dostava, odnosno elektronička dostava).

Slijedom svega navedenog, skenirano rješenje u privitku bit će Vam poslano i putem fizičke osobne dostave na Vašu adresu navedenu u zahtjevu.

S poštovanjem,

Andra Rukavina, prof.
SLUŽBENICA ZA INFORMIRANJE

Ravnice 48
10 000 Zagreb
Republika Hrvatska

T
E
W

+385 1 6274 887
[email address]
www.azvo.hr

-----Original Message-----
From: Miroslav Mađarić <[email address]>
Sent: Sunday, August 9, 2026 12:41 PM
To: Pravo na pristup informacijama <[email address]>
Subject: RE: Zahtjev za pristup informacijama - AZVO - dokumentacija u postupcima priznavanja/vrednovanja inozemnih kvalifikacija

Za: Pravo na pristup informacijama

SUBJECT: Zahtjev za dopunu informacije – AZVO, dodatna dokumentacija u postupcima vrednovanja inozemnih kvalifikacija

Predmet IPZ:

https://imamopravoznati.org/request/azvo...

Poštovani,

u odnosu na Vašu obavijest KLASA: 008-01/26-02/09,

URBROJ: 355-04-01-01-26-05 od 7. kolovoza 2026.,

na temelju članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama

zahtijevam dopunu pružene informacije u dijelu koji se odnosi

na točku 3. mojeg zahtjeva.

Točkom 3. izvornog zahtjeva zatražio sam:

„Ako postoji, presliku postojećeg dokumenta kojim su uređeni

uvjeti pod kojima se zahtijeva dostava dodatne dokumentacije,

uključujući nastavni plan i program, opis kolegija (syllabus)

ili drugu sličnu dokumentaciju.“

AZVO je odgovorio pozivanjem na članak 7. stavak 3. Zakona o

priznavanju i vrednovanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija,

prema kojem:

„Tijelo nadležno za postupak vrednovanja može od podnositelja

zahtjeva zatražiti i druge isprave ako ocijeni da su bitne za

donošenje mišljenja.“

Smatram da pružena informacija nije potpuna.

Navedena zakonska odredba utvrđuje opću ovlast nadležnog

tijela da u konkretnom postupku zatraži dodatne isprave, ali

iz odgovora nije moguće utvrditi postoji li bilo koji drugi

postojeći dokument AZVO-a kojim su pobliže uređeni kriteriji

ili praksa korištenja te ovlasti.

Stoga zahtijevam dopunu informacije na način da AZVO:

1. dostavi presliku svakog postojećeg pravilnika, upute,

kriterija, procedure, obrasca, internog akta ili drugog

dokumenta kojim je pobliže uređeno kada se, u postupku

vrednovanja inozemne visokoškolske kvalifikacije, od

podnositelja zahtjeva traži:

– nastavni plan i program,

– cjeloviti nastavni plan i program,

– syllabus odnosno opis pojedinih kolegija,

– druga dokumentacija o sadržaju studija;

2. dostavi presliku postojećeg dokumenta kojim je uređeno

mora li takva dodatno zatražena dokumentacija biti

prevedena na hrvatski jezik te mora li prijevod biti

ovjeren od stalnog sudskog tumača;

3. ako dokumenti iz točaka 1. i 2. ne postoje, nedvosmisleno

navede da AZVO takvim dokumentima ne raspolaže te da je

jedina opća pravna osnova za traženje takve dodatne

dokumentacije članak 7. stavak 3. Zakona o priznavanju i

vrednovanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija;

4. posebno navede postoji li bilo koji postojeći dokument

AZVO-a iz kojeg proizlazi da se „cjeloviti nastavni plan i

program“ standardno ili redovito zahtijeva u postupku

vrednovanja inozemnih visokoškolskih kvalifikacija.

Ako takav dokument ne postoji, zahtijevam da AZVO to izričito

navede.

Ne tražim izradu nove informacije, pravnog mišljenja niti

analizu postupanja u pojedinim predmetima, nego dopunu

pružene informacije o postojanju konkretnih dokumenata koji

su bili predmet točke 3. izvornog zahtjeva.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

-----Original Message-----

Poštovani,

Prosljeđujemo posljednju prepisku i podsjećamo da je sukladno članku 22. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), rok za donošenje odluke o Vašem zahtjevu, koji iznosi 15 dana od dana zaprimanja urednog zahtjeva, 9. srpnja 2026., produžen za dodatnih 15 dana.

S poštovanjem,

Andra Rukavina, prof.

SLUŽBENICA ZA INFORMIRANJE

-------------------------------------------------------------------

Molimo koristite ovu adresu e-pošte za sve odgovore na ovaj zahtjev:

[email address]

Ovaj zahtjev i svaki odgovor bit će objavljeni na internetu:

https://imamopravoznati.org/request/azvo...

Politika zaštite privatnosti i autorskih prava:

https://imamopravoznati.org/help/officers

Za detaljnije upute o sigurnom rukovanju podacima pročitajte najnovije savjete Povjerenika za informiranje:

https://imamopravoznati.org/help/ico-gui...

Molimo vas imajte na umu da će u nekim slučajevima objavljivanje zahtjeva i odgovora biti odgođeno.

Ukoliko vam je, kao službeniku za pravo na pristup informacijama, ova usluga korisna, molimo vas da na stranici s podacima o pravu na pristup informacijama vaše organizacije postavite poveznicu do nas.

-------------------------------------------------------------------

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Pravo na pristup informacijama

Ovo je meritum kojim TJV odbacuje zahtjev za dodatnim informacijama:

REPUBLIKA HRVATSKA
AGENCIJA ZA ZNANOST I VISOKO OBRAZOVANJE
KLASA:
URBROJ:
UP /1-008-01/26-02/03
355-04-01-01-26-01
Zagreb, 24. kolovoza 2026.
Na temelju članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama ("Narodne novine", br.
25/13, 8/15, 69/22) (dalje u tekstu: ZPPI), Agencija za znanost i visoko obrazovanje, OIB:
83358955356, Ravnice 48, Zagreb, povodom zahtjeva Miroslava Mađarića, za dopunu, odnosno ispravak informacije, donosi
RJEŠENJE
Odbacuje se zahtjev za dopunu, odnosno ispravak informacije od 7. kolovoza 2026. (KLASA: 008-
01/26-02/09, URBROJ. 355-04-01-01-6-05) kojim je tražen pristup dokumentu Agencije za znanost
i visoko obrazovanje kojim su uređeni uvjeti pod kojima se zahtijeva dostava dodatne
dokumentacije, uključujući nastavni plan i program, opis kolegija (syllabus) ili drugu sličnu
dokumentaciju u postupku vrednovanja inozemnih visokoškolskih kvalifikacija.
Obr azloženi e
Miroslav Mađarić iz Zagreba, Mandrovićeva 3b, podnio je 29. lipnja 2026., putem elektroničke
pošte, Agenciji za znanost i visoko obrazovanje, zahtjev za pristup informacijama kojim traži veći
broj različitih informacija vezanih uz postupke vrednovanja i priznavanja inozemnih obrazovnih
kvalifikacija iz nadležnosti ovog javnopravnog tijela.
Uvidom u predmetni zahtjev utvrđeno je kako isti nije podnesen u skladu s odredbom članka 18.
stavka 3. ZPPI-a. Temeljem članka 20. stavka 2. istoga zakona, a u vezi prethodno navedene
odredbe ZPPI-a, podnositelj zahtjeva je, 8. srpnja 2026. putem elektroničke pošte, pozvan da u
roku od pet dana od zaprimanja poziva, dostavi ispravak zahtjeva, odnosno da u dopunjenom
zahtjevu navede svoju adresu i OIB te jasno navede na koje postupke iz nadležnosti Agencije se
traženi dokumenti odnose. Podnositelj zahtjeva je, 9. srpnja 2026., zahtjev dopunio na odgovarajući
način.
Postupajući po dopunjenom, odnosno urednom zahtjevu, utvrđeno je kako je predmetnim
zahtjevom zatražen veći broj različitih informacija, dio kojih se odnosi na dokumente koje sadrže
osobne podatke. Slijedom toga, sukladno odredbama članka 22. ZPPI-s rok za donošenje odluke o
predmetnom zahtjevu, koji iznosi 15 dana od dana zaprimanja urednog zahtjeva 9. srpnja 2026.,
produžen je za dodatnih 15 dana, između ostalih razloga i zbog potrebe provođenja testa
razmjernosti i javnog interesa
S obzirom na to da je predmetni zahtjev sadržavao dijelove koji se rješavaju po različitoj pravnoj
osnovi, Agencija je, temeljem odredbi ZPPI-a, vezano uz određene dijelove zahtjeva donijela
rješenje, a za određene izdala obavijest.
7. kolovoza 2026. izdana je Obavijest (KLASA: 008-01/26-02/09), URBROJ. 355-04-01-01-6-05)
kojomje, u odnosu na dio zahtjeva kojim je tražena preslika postojećeg dokumenta kojim su uređeni
• Ravnice 48, 10000 Zagreb • Tel.: (OI) 6274 895 • e-pošta: [email address] • www.azvo.hr
uvjeti pod kojima se zahtijeva dostava dodatne dokumentacije, uključujući nastavni plan i program,
opis kolegija (syllabus) ili druga slična dokumentacija, podnositelj zahtjeva obaviješten kako je
tražena informacija dostupna u Zakonu o priznavanju i vrednovanju inozemnih obrazovanih
kvalifikacija, gdje je člankom 7. stavkom 3. propisano: "Tijelo nadležno za postupak vrednovanja
može od podnositelja zahtjeva zatražiti i druge isprave ako ocijeni da su bitne za donošenje
mišljenja." te obaviješten kako je Zakon javno objavljen na mrežnoj stranici Agencije
https://www.azvo.hr/inozemne-obrazovne-k...
a/propisi -i-konvencije/.
Podnositelj zahtjeva je, u skladu s člankom 24. stavkom l. ZPPI-a, 9. kolovoza 2026. podnio
zahtjev za ispravkom, odnosno dopunom pružene informacije, kojim dodatno traži dostavu preslike
svakog postojećeg pravilnika, upute, kriterija, procedure, obrasca, internog akta ili drugog
dokumenta Agencije za znanost i visoko obrazovanje kojim je pobliže uređeno kada se, u postupku
vrednovanja inozemne visokoškolske kvalifikacije, od podnositelja zahtjeva traži: nastavni plan i
program, cjeloviti nastavni plan i program, syllabus odnosno opis pojedinih kolegija, druga
dokumentacija o sadržaju studija; presliku postojećeg dokumenta kojim je uređeno mora li takva
dodatno zatražena dokumentacija biti prevedena na hrvatski jezik te mora li prijevod biti ovjeren od
stalnog sudskog tumača, odnosno dokument AZVO-a iz kojeg proizlazi da se "cjeloviti nastavni
plan i program" standardno ili redovito zahtijeva u postupku vrednovanja inozemnih visokoškolskih
kvalifikacija.
Člankom 7. Zakona o priznavanju i vrednovanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija ("Narodne
novine", br. 69/22) propisana je procedura i dokumentacija koju je potrebno dostaviti prilikom
podnošenja zahtjeva za vrednovanje inozemnih visokoškolskih kvalifikacija. Stavkom 3.
spomenutog članka Zakona propisano da tijelo nadležno za postupak vrednovanja može od
podnositelja zahtjeva zatražiti i druge isprave ako ocijeni da su bitne za donošenje mišljenja. U
slučaju potrebe, i cjeloviti nastavni plan i program, syllabus odnosno opis pojedinih kolegija može
biti zatražen od podnositelja zahtjeva, pozivom na navedeni članak Zakona. Slijedom navedenog,
Agencija ne posjeduje traženu informaciju, odnosno dokument iz kojeg proizlazi da se cjeloviti
nastavni plan i program standardno ili redovito zahtijeva u postupku vrednovanja inozemnih
visokoškolskih kvalifikacija te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Slijedom svega navedenog, s pozivom na odredbu članka 23. stavka 5. ZPPI-a, valjalo je riješiti
kao u izreci ovog rješenja.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Povjereniku za informiranje u roku od 15 dana od dana
dostave ovog rješenja. Žalba se predaje putem tijela prvog stupnja, Agencije za znanost i visoko
obrazovanje, Ravnice 48, Zagreb, u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom,
odnosno šalje elektronički.
Dostaviti:
l. Miroslav Mađarić,
2. U spis predmeta.
IRANJE
OBRAZOVANJE
• Ravnice 48, 10000 Zagreb • Tel.: (01) 6274 895 • e-pošta: [email address] • www.azvo.hr

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Pravo na pristup informacijama

E-mail osporavanja argumentacije TJV o elektroničkoj dostavi:

Predmet: Prigovor na najavljenu fizičku dostavu – zahtjev za elektroničku dostavu svih pismena
Poštovani,
osporavam pravno obrazloženje iz Vašeg odgovora kojim najavljujete da ćete mi rješenje, čiju ste skeniranu presliku već dostavili elektroničkom poštom, dodatno dostaviti „zemaljskom poštom preporučeno s dostavnicom (fizička osobna dostava)“, pri čemu navodite da će poštom biti dostavljen papirnati original rješenja s vlastoručnim potpisom.
Kao razlog navodite da je osobna dostava obvezna zato što dostavom rješenja počinje teći rok za izjavljivanje pravnog lijeka te da se, budući da rješenje nije potpisano kvalificiranim elektroničkim potpisom, ono ne može dostaviti isključivo elektroničkim putem.
Takav zaključak ne proizlazi iz Zakona o općem upravnom postupku.
Članak 94. ZUP-a izrijekom uređuje elektroničku dostavu. Dostava se obavlja elektroničkim putem na zahtjev stranke, uz njezin izričit pristanak ili kada je to propisano zakonom. Ako je stranka zahtjev podnijela elektroničkim putem, smatra se da je pristala na elektroničku dostavu dok se ne izjasni drukčije.
U ovom predmetu ne samo da sam zahtjev podnio elektroničkim putem nego sam izričito zahtijevao elektroničku dostavu.
Nadalje, ZUP izrijekom uređuje dostavu pismena u korisnički pretinac informacijskog sustava povezanog na državnu informacijsku infrastrukturu te takvoj dostavi, pod zakonom propisanim uvjetima, priznaje učinak osobne dostave.
Prema tome, iz činjenice da od dostave rješenja počinje teći rok za izjavljivanje pravnog lijeka proizlazi potreba za osobnom dostavom, ali ne proizlazi obveza fizičke osobne dostave putem poštanskih usluga. ZUP upravo predviđa i elektroničku dostavu s pravnim učinkom osobne dostave.
Jednako tako osporavam Vaš zaključak da činjenica što je AZVO rješenje izradio u papirnatom obliku i potpisao vlastoručnim potpisom sama po sebi zahtijeva njegovu fizičku dostavu.
Činjenica da AZVO raspolaže papirnatim izvornikom rješenja s vlastoručnim potpisom objašnjava zašto se fizičkom poštom može dostaviti taj izvornik. Međutim, ona ne odgovara na pitanje zašto bi time bila isključena elektronička osobna dostava putem Korisničkog pretinca, niti ste naveli zakonsku odredbu prema kojoj se putem Korisničkog pretinca smije dostaviti isključivo elektronički izvornik potpisan kvalificiranim elektroničkim potpisom ili opremljen kvalificiranim elektroničkim pečatom.
Stoga zahtijevam da navedete konkretnu zakonsku odredbu iz koje proizlazi da se elektronička preslika papirnatog izvornika rješenja s vlastoručnim potpisom, kakvu ste mi već dostavili elektroničkom poštom, ne može dostaviti putem Korisničkog pretinca s pravnim učinkom osobne dostave.
Ako takva zakonska zapreka ne postoji, činjenica da je AZVO rješenje izradio kao papirnati izvornik ne može sama po sebi opravdati odbijanje zahtijevane elektroničke dostave.
Drugim riječima, potrebno je razlikovati dva pitanja:
valjanost samog rješenja, koje je AZVO odlučio izraditi kao papirnati izvornik i vlastoručno potpisati; i
način njegove dostave, koji ZUP posebno uređuje, uključujući elektroničku dostavu s učinkom osobne dostave.
Vaše obrazloženje ta dva pitanja spaja te iz načina na koji je AZVO sam odlučio izraditi i potpisati rješenje izvodi zaključak da ga je nužno fizički dostaviti. Za takav zaključak u Vašem odgovoru nije navedena konkretna zakonska osnova.
Posebno ističem da eventualna tehnička ili organizacijska nemogućnost AZVO-a da koristi elektroničku dostavu s pravnim učinkom, kao ni činjenica da AZVO ne izrađuje svoja rješenja s kvalificiranim elektroničkim potpisom ili pečatom, nije okolnost koju je prouzročila stranka niti sama po sebi predstavlja zakonsku osnovu za neprimjenu članka 94. ZUP-a.
Stoga zahtijevam da, ako AZVO nije tehnički uključen u sustav elektroničke dostave putem Korisničkog pretinca odnosno nema tehničke mogućnosti za takvu dostavu, to izričito navedete, umjesto da tehničku nemogućnost predstavljate kao zakonsku obvezu fizičke dostave.
Zahtjev za buduću elektroničku dostavu
Radi izbjegavanja svake daljnje dvojbe, izričito zahtijevam da mi AZVO ubuduće sva pismena u ovom i drugim postupcima koje sam pokrenuo elektroničkim putem dostavlja elektroničkim putem, sukladno članku 94. stavcima 1. i 2. ZUP-a.
Ako je za pojedino pismeno potrebna osobna dostava, zahtijevam da se ona provede elektroničkim putem koji prema ZUP-u proizvodi pravni učinak osobne dostave.
Ukoliko raspolažete tehničkim mogućnostima, iskazujem privolu i zahtijevam dostavu putem mog Osobnog korisničkog pretinca u sustavu e-Građani (OIB: 05407880267). U protivnom zahtijevam dostavu elektroničkom poštom na adresu miromadjaric(at)gmail.com, osim kada za konkretno pismeno zakon izričito zahtijeva drugi oblik dostave.
Ne prihvaćam dostavu pismena putem poštanskih usluga.
Ako AZVO smatra da članak 94. stavci 1. i 2. ZUP-a u konkretnom slučaju nisu primjenjivi odnosno da postoji zakonska zapreka elektroničkoj dostavi, zahtijevam da prije odluke o fizičkoj dostavi navede:
konkretnu zakonsku odredbu koja u konkretnom slučaju isključuje ili ograničava primjenu članka 94. stavaka 1. i 2. ZUP-a;
konkretnu zakonsku odredbu prema kojoj pismeno s vlastoručnim potpisom mora biti dostavljeno fizičkim putem ako je za njega propisana osobna dostava;
konkretnu zakonsku odredbu prema kojoj se elektronička preslika papirnatog izvornika s vlastoručnim potpisom ne može dostaviti putem Korisničkog pretinca s pravnim učinkom osobne dostave;
konkretnu zakonsku odredbu prema kojoj je kvalificirani elektronički potpis ili kvalificirani elektronički pečat samog dostavljenog pismena nužan uvjet za njegovu dostavu putem Korisničkog pretinca;
ima li AZVO tehničku mogućnost elektroničke dostave pismena s pravnim učinkom osobne dostave putem državne informacijske infrastrukture, a ako nema, da to izričito navede.
Svaki budući pokušaj dostave pismena putem poštanskih usluga protivno mojem izričitom zahtjevu za elektroničku dostavu, bez navođenja konkretne zakonske odredbe koja takvo odstupanje zahtijeva, prijavit ću Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te zahtijevati provedbu nadzora nad primjenom ZUP-a i postupanjem AZVO-a u području elektroničke dostave.
Činjenica da javnopravno tijelo eventualno nema uspostavljene tehničke ili organizacijske pretpostavke za način dostave koji zakon predviđa ne može se jednostavno pretvoriti u pravnu tvrdnju da zakon nalaže fizičku dostavu.
Ovaj prigovor odnosi se isključivo na način dostave i ne utječe na moje pravo na izjavljivanje žalbe protiv sadržaja rješenja niti predstavlja odricanje od bilo kojeg pravnog sredstva.
Srdačan pozdrav / Best regards!
---------------------------------------------------------
Dr.sc. Miroslav Mađarić, dipl.ing.el.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Pravo na pristup informacijama

Izjavljena žalba:

TO: [email address]
CC: [email address]; [email address]; [email address]

POVJERENIKU ZA INFORMIRANJE
putem
AGENCIJE ZA ZNANOST I VISOKO OBRAZOVANJE

Predmet: ŽALBA protiv rješenja AZVO-a KLASA: UP/I-008-01/26-02/03,
URBROJ: 355-04-01-01-26-01 od 24. kolovoza 2026. –
nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i nepotpuno odlučivanje o zahtjevu za dopunu

Predmet na platformi ImamoPravoZnati:
https://imamopravoznati.org/request/azvo...

Poštovani,

pravodobno izjavljujem ŽALBU protiv rješenja Agencije za znanost i visoko obrazovanje,
KLASA: UP/I-008-01/26-02/03,
URBROJ: 355-04-01-01-26-01
od 24. kolovoza 2026.

Ovom žalbom ne osporavam sadržajno stajalište AZVO-a o načinu vrednovanja inozemnih visokoškolskih kvalifikacija, ne zahtijevam utvrđivanje kakve bi kriterije AZVO trebao imati niti zahtijevam stvaranje nove informacije.

Žalba se temelji isključivo na procesnom nedostatku pobijanog rješenja:

AZVO je izrekom odbacio cijeli zahtjev za dopunu odnosno ispravak informacije, iako iz obrazloženja rješenja proizlazi da nije utvrdio činjenično stanje niti odlučio o svim informacijama koje su tim zahtjevom izričito zatražene.

1. AZVO sam utvrđuje da je zahtjev za dopunu sadržavao više zasebnih traženih informacija

U pobijanom rješenju AZVO navodi da sam zahtjevom za dopunu odnosno ispravak informacije tražio:

prvo, presliku svakog postojećeg pravilnika, upute, kriterija, procedure, obrasca, internog akta ili drugog dokumenta AZVO-a kojim je pobliže uređeno kada se u postupku vrednovanja inozemne visokoškolske kvalifikacije od podnositelja zahtjeva traži:

– nastavni plan i program;
– cjeloviti nastavni plan i program;
– syllabus odnosno opis pojedinih kolegija;
– druga dokumentacija o sadržaju studija;

drugo, presliku postojećeg dokumenta kojim je uređeno mora li takva dodatno zatražena dokumentacija biti prevedena na hrvatski jezik te mora li prijevod biti ovjeren od stalnog sudskog tumača;

treće, dokument AZVO-a iz kojeg proizlazi da se „cjeloviti nastavni plan i program“ standardno ili redovito zahtijeva u postupku vrednovanja inozemnih visokoškolskih kvalifikacija.

Dakle, za potrebe ove žalbe nije potrebno tumačiti što sam zahtjevom tražio: sam AZVO u obrazloženju pobijanog rješenja evidentira navedene zasebne kategorije traženih informacija.

2. AZVO je utvrdio nepostojanje samo jedne od tih informacija

Nakon što je naveo sve navedene dijelove zahtjeva, AZVO u odlučujućem dijelu obrazloženja zaključuje:

„Slijedom navedenog, Agencija ne posjeduje traženu informaciju, odnosno dokument iz kojeg proizlazi da se cjeloviti nastavni plan i program standardno ili redovito zahtijeva u postupku vrednovanja inozemnih visokoškolskih kvalifikacija te nema saznanja gdje se informacija nalazi.“

To je činjenično utvrđenje koje se odnosi samo na jednu od prethodno navedenih kategorija traženih informacija – dokument iz kojeg proizlazi da se cjeloviti nastavni plan i program standardno ili redovito zahtijeva.

Pobijano rješenje, međutim, ne sadrži odgovarajuće utvrđenje:

1. posjeduje li ili ne posjeduje AZVO postojeći pravilnik, uputu, kriterij, proceduru, obrazac, interni akt ili drugi dokument kojim je pobliže uređeno kada se zahtijeva dodatna dokumentacija navedena u zahtjevu;

2. posjeduje li ili ne posjeduje AZVO postojeći dokument kojim je uređeno mora li tako dodatno zatražena dokumentacija biti prevedena na hrvatski jezik;

3. posjeduje li ili ne posjeduje AZVO postojeći dokument kojim je uređeno mora li prijevod takve dodatno zatražene dokumentacije biti ovjeren od stalnog sudskog tumača;

4. ako pojedine od navedenih informacija ne posjeduje, ima li ili nema saznanja gdje se one nalaze.

O tim dijelovima zahtjeva pobijano rješenje ne sadrži odgovarajuće činjenično utvrđenje.

3. Izreka pobijanog rješenja obuhvaća više nego što je utvrđeno njegovim obrazloženjem

Unatoč navedenome, AZVO izrekom nije odbacio samo dio zahtjeva za koji je u obrazloženju utvrdio da traženu informaciju ne posjeduje.

Izrekom je odbačen zahtjev za dopunu odnosno ispravak informacije u cjelini.

Dakle:

– sam AZVO u obrazloženju navodi više zasebnih kategorija zatraženih informacija;

– za samo jednu od njih izričito utvrđuje da je ne posjeduje i da nema saznanja gdje se nalazi;

– izrekom potom odbacuje cijeli zahtjev.

Time postoji očit nesrazmjer između opsega izreke i činjeničnih utvrđenja sadržanih u obrazloženju.

Za zakonitost odluke o cijelom zahtjevu nije dovoljno utvrditi da tijelo ne posjeduje jednu od više izričito zatraženih informacija, a zatim to utvrđenje proširiti na cijeli zahtjev bez odgovarajućeg utvrđenja o njegovim ostalim dijelovima.

4. Rješenjem AZVO-a od 7. kolovoza 2026. nije odlučeno o informacijama koje su predmet neriješenih dijelova zahtjeva za dopunu

Radi potpunog razgraničenja predmeta ovog postupka posebno ukazujem na ranije rješenje AZVO-a:

KLASA: UP/I-008-01/26-02/02
URBROJ: 355-04-01-01-26-01
od 7. kolovoza 2026.

Tim je rješenjem AZVO:

1. odbacio dio izvornog zahtjeva kojim je tražen pristup dokumentu kojim se vodi evidencija o opsegu prevedene dokumentacije – broju stranica, prevoditeljskim karticama ili drugom pokazatelju – te dostava agregiranih podataka za 2025. godinu;

2. djelomično omogućio pristup anonimiziranim preslikama dokumentacije iz tri dovršena postupka iz 2025. godine iz kojih je moguće utvrditi opseg prevedene dokumentacije.

Dakle, rješenjem od 7. kolovoza 2026. odlučeno je o postojanju EVIDENCIJE OPSEGA prevedene dokumentacije i pristupu TRIMA PRIMJERIMA dokumentacije.

Naknadnim zahtjevom za dopunu odnosno ispravak informacije nije ponovno zatražena ta evidencija, nisu ponovno zatraženi agregirani podaci o opsegu prijevoda niti je zatraženo ponovno odlučivanje o trima primjerima.

Zahtjevom za dopunu zatražene su druge, pojedinačno određene postojeće informacije, među ostalim:

– dokumenti kojima su eventualno uređeni uvjeti pod kojima se zahtijeva dodatna dokumentacija;

– dokument kojim je eventualno uređeno mora li TAKVA DODATNO ZATRAŽENA dokumentacija biti prevedena na hrvatski jezik i mora li prijevod biti ovjeren od stalnog sudskog tumača.

To nisu informacije o broju stranica, prevoditeljskih kartica ili drugom pokazatelju OPSEGA prevedene dokumentacije o kojima je odlučeno rješenjem od 7. kolovoza 2026.

Stoga ranije rješenje od 7. kolovoza 2026. ne predstavlja odluku o navedenim dijelovima naknadnog zahtjeva za dopunu.

Ovo razgraničenje ne zahtijeva nikakvo ulaženje u meritum postupaka vrednovanja, nego samo usporedbu predmeta o kojem je odlučeno rješenjem od 7. kolovoza 2026. s predmetom naknadnog zahtjeva za dopunu.

5. Za primjenu članka 23. stavka 5. ZPPI-a potrebno je utvrditi nepostojanje konkretne tražene informacije

AZVO je pobijano rješenje donio pozivom na članak 23. stavak 5. ZPPI-a.

Ovom žalbom ne osporavam primjenjivost tog instituta kada su za njegovu primjenu ispunjene zakonske pretpostavke.

Međutim, primjena te odredbe pretpostavlja prethodno utvrđenje da tijelo javne vlasti konkretnu traženu informaciju ne posjeduje i nema saznanja gdje se ona nalazi.

Za dio informacija koje je sam AZVO evidentirao kao predmet zahtjeva za dopunu takvo utvrđenje u pobijanom rješenju nije sadržano.

Istodobno, kako je prethodno obrazloženo, ni ranije rješenje od 7. kolovoza 2026. ne sadrži odluku o tim informacijama.

Stoga se iz obrazloženja pobijanog rješenja ne može utvrditi na kojoj je činjeničnoj osnovi članak 23. stavak 5. ZPPI-a primijenjen na cijeli zahtjev za dopunu.

6. Za odlučivanje o ovoj žalbi nije potrebno ulaziti u meritum traženih informacija

Posebno naglašavam da za odlučivanje o ovoj žalbi nije potrebno utvrđivati:

– treba li AZVO imati interne kriterije;
– kakav bi njihov sadržaj trebao biti;
– kada AZVO treba zahtijevati syllabus ili nastavni plan;
– treba li određena dokumentacija biti prevedena;
– treba li prijevod biti ovjeren;
– postoji li pravna obveza AZVO-a da izradi bilo koji takav dokument;
– niti jesu li postojeća zakonska pravila vrednovanja primjerena ili dostatna.

NIŠTA OD NAVEDENOGA NIJE PREDMET OVE ŽALBE.

Za odlučivanje je potrebno samo procesno utvrditi:

1. koje je informacije AZVO sam evidentirao kao predmet zahtjeva za dopunu;

2. o kojim je informacijama već bilo odlučeno rješenjem od 7. kolovoza 2026.;

3. za koje je od preostalih informacija u pobijanom rješenju od 24. kolovoza 2026. utvrđeno da ih AZVO ne posjeduje;

4. obuhvaća li izreka pobijanog rješenja i dijelove zahtjeva za koje takvo utvrđenje nije navedeno.

Iz same usporedbe tih akata proizlazi da o cijelom zahtjevu za dopunu nije potpuno utvrđeno činjenično stanje niti su navedeni razlozi za odbacivanje svih njegovih dijelova.

7. Zahtjev

Slijedom navedenoga, zahtijevam da Povjerenik za informiranje UVAŽI ŽALBU I PONIŠTI pobijano rješenje AZVO-a:

KLASA: UP/I-008-01/26-02/03
URBROJ: 355-04-01-01-26-01
od 24. kolovoza 2026.,

zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i nepotpunog odlučivanja o zahtjevu za dopunu odnosno ispravak informacije.

Zahtijevam da se u ponovnom postupku za svaku kategoriju informacije koju je sam AZVO evidentirao kao predmet zahtjeva za dopunu, a o kojoj nije već odlučeno ranijim rješenjem, utvrdi posjeduje li AZVO tu informaciju te da se o njoj odluči na način propisan ZPPI-em.

Ako AZVO određenu traženu informaciju ne posjeduje i nema saznanja gdje se ona nalazi, zahtijevam samo da se ta činjenica za tu konkretnu informaciju utvrdi i da se o tom dijelu zahtjeva donese odgovarajuća odluka.

Time se ne zahtijeva stvaranje nove informacije, analiza, tumačenje niti izrada dokumenta koji ne postoji, nego potpuno odlučivanje o svim dijelovima već podnesenog zahtjeva.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom ne traži stvaranje nove informacije, niti analize i tumačenja, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Ukoliko ovo TJV smatra da se ovaj zahtjev, zbog svojeg opsega ili načina formulacije, može tumačiti kao zahtjev za pristup cjelovitom spisu predmeta, zahtijevam da takvo stajalište izričito navede u odgovoru i obrazloži za svaku pojedinu točku na koju se ono odnosi.

U tom slučaju podnijet ću zasebne pojedinačne zahtjeve za pristup točno određenim informacijama i dokumentima obuhvaćenima ovim zahtjevom, čime će biti otklonjena svaka moguća dvojba o tome traži li se pristup cjelovitom spisu ili pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama.

Samo okolnost da je više pojedinačno određenih informacija zatraženo jednim zahtjevom ne mijenja narav svake od njih kao zasebne postojeće informacije koja može biti predmet prava na pristup informacijama.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Prilozi:

1. pobijano rješenje AZVO-a od 24. kolovoza 2026.;
2. zahtjev za dopunu odnosno ispravak informacije;
3. rješenje AZVO-a KLASA: UP/I-008-01/26-02/02, URBROJ: 355-04-01-01-26-01 od 7. kolovoza 2026.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić