Za: Klinički bolnički centar Osijek

# ZAHTJEV ZA PRISTUP INFORMACIJAMA

**Predmet: KBC Osijek – nabava i korištenje UPUZ-ova „Registra lijekova u Hrvatskoj“ uz javno dostupnu HALMED-ovu Bazu lijekova**

**KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR OSIJEK**

Na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama zahtijevam pristup niže navedenim postojećim informacijama i dokumentima kojima raspolaže KBC Osijek.

## Kontekst zahtjeva

Ovaj zahtjev nastavlja se na prethodni ZPPI predmet **„Poslovni odnos s UPUZ“**, u kojem je utvrđeno da KBC Osijek javnim sredstvima nabavlja tiskanu publikaciju **„Registar lijekova u Hrvatskoj“** izdavača Udruge poslodavaca u zdravstvu Hrvatske (UPUZ).

KBC Osijek je u odgovoru od 7. svibnja 2026. opisao razlog praktične korisnosti te publikacije navodeći:

> „Registar lijekova koji izdaje UPUZ sadrži popis dostupnih registriranih lijekova prema abecednom redu zaštićenih naziva lijekova, s podacima o načinu izdavanja, pakiranjima i doziranju. Takav format je koristan kod svakodnevnog rada na odjelima jer se može brzo pristupiti informacijama.“

Istodobno HALMED, kao nadležno regulatorno tijelo za lijekove, javno i bez naknade vodi elektroničku **Bazu lijekova**, koja omogućuje pristup podacima o odobrenim lijekovima, njihovo pretraživanje prema različitim kriterijima te pristup službenim Sažecima opisa svojstava lijeka i uputama o lijeku. (https://www.halmed.hr/lijekovi/baza-lije... )

U prethodnom predmetu zatražene su, među ostalim, postojeće informacije o tome što UPUZ-ov Registar pruža KBC-u Osijek u odnosu na javno dostupne službene podatke.

KBC Osijek odbio je dio zahtjeva uz obrazloženje da takve informacije ne posjeduje u materijaliziranom obliku te da bi njihovo sastavljanje predstavljalo stvaranje nove informacije.

Povjerenik za informiranje rješenjem KLASA: **UP/II-008-07/26-01/760**, URBROJ: **401-01/11-26-2** od 20. srpnja 2026. odbio je žalbu i prihvatio stajalište da bi KBC Osijek morao sastaviti novu informaciju kako bi odgovorio na takvo traženje.

Takav ishod prethodnog postupka istodobno potvrđuje za meritum ovog pitanja važnu činjenicu: **KBC Osijek ne posjeduje materijaliziranu analizu ili usporedbu kojom bi bila dokumentirana dodatna informacijska ili funkcionalna vrijednost UPUZ-ova Registra u odnosu na službene javno dostupne izvore podataka o lijekovima.**

Drugim riječima, prethodnim postupkom nije utvrđeno da nabava UPUZ-ova Registra nema opravdanje, ali je utvrđeno da KBC Osijek **ne raspolaže dokumentiranom analizom kojom bi takvo opravdanje bilo utvrđeno prije ili prilikom nabave**.

Ovo pitanje dodatno dobiva na važnosti zbog prirode podataka o lijekovima. Podaci o lijekovima nisu statični: tijekom vremena mijenjaju se podaci o odobrenjima, dostupnosti lijekova, pakiranjima, načinu izdavanja, Sažecima opisa svojstava lijeka, uputama, sigurnosnim informacijama i drugim obilježjima. Elektronički službeni izvor može se ažurirati, dok tiskana publikacija nužno prikazuje stanje podataka na određeni datum.

KBC Osijek je kao posebnu praktičnu vrijednost tiskanog Registra naveo **brz pristup informacijama na odjelima**. Stoga su za ocjenu stvarnog sadržaja te tvrdnje relevantni broj nabavljenih primjeraka, njihova raspodjela po odjelima odnosno drugim organizacijskim jedinicama, način održavanja aktualnosti podataka nakon tiskanja te postojeća informatička dostupnost javne HALMED-ove Baze lijekova na radnim mjestima na kojima se Registar koristi.

Uvažavajući pravno shvaćanje Povjerenika iz prethodnog postupka, ovim zahtjevom **ne zahtijevam od KBC-a Osijek izradu usporedbe, analize, obrazloženja ili ocjene opravdanosti nabave**.

Zahtijevam isključivo pristup konkretnim, već postojećim i materijaliziranim informacijama i dokumentima.

## 1. Sadržaj UPUZ-ova „Registra lijekova u Hrvatskoj“

Za primjerak „Registra lijekova u Hrvatskoj“ koji je KBC Osijek nabavio za 2025. godinu zahtijevam presliku:

* naslovnice,
* naslovne stranice,
* impresuma,
* sadržaja odnosno kazala, ako postoji,
* predgovora ili uvoda, ako postoji,
* uputa za korištenje, ako postoje,
* popisa i objašnjenja kratica, oznaka i simbola, ako postoje,
* svih uvodnih ili metodoloških stranica na kojima su navedeni sadržaj, struktura, izvori podataka, datum stanja podataka ili način korištenja Registra.

## 2. Reprezentativni sadržaj Registra

Zahtijevam presliku **deset uzastopnih stranica iz dijela Registra u kojem su navedeni pojedinačni lijekovi i pripadajući podaci**.

KBC Osijek može sam odabrati kojih deset uzastopnih stranica će dostaviti.

Ne zahtijeva se preslika cjelokupne publikacije, nego ograničeni dio postojeće informacije iz kojeg je moguće utvrditi koje vrste podataka o pojedinom lijeku predmetna publikacija sadržava.

## 3. Aktualnost podataka u tiskanom Registru

Zahtijevam presliku postojećeg dokumenta ili dijela Registra iz kojeg je vidljiv:

* datum do kojeg su podaci uključeni u predmetno izdanje ažurirani odnosno datum zaključenja sadržaja za tisak;
* način na koji se korisnike obavještava o promjenama podataka nastalim nakon tiskanja Registra;
* način na koji se tijekom razdoblja važenja izdanja dostavljaju ispravci, dopune ili izmjene.

Ako KBC Osijek ne raspolaže dokumentom koji sadržava neku od navedenih informacija, zahtijevam da to navede.

## 4. Naknadna ažuriranja, izmjene i ispravci

Zahtijevam presliku svih postojećih obavijesti, dopisa, elektroničkih poruka, ispravaka, dopuna, errata ili drugih zapisa koje je KBC Osijek tijekom 2024. i 2025. godine primio od UPUZ-a, a kojima su nakon izdavanja Registra:

* ispravljeni podaci o pojedinim lijekovima,
* dopunjeni podaci,
* izmijenjeni podaci,
* dodani novi lijekovi,
* brisani ili označeni lijekovi koji više nisu dostupni,
* ili su korisnici na drugi način upozoreni na promjenu podataka sadržanih u tiskanom Registru.

Ako KBC Osijek u navedenom razdoblju nije zaprimio takve dokumente ili obavijesti, zahtijevam da to izričito navede.

## 5. Broj nabavljenih primjeraka i trošak

Za 2024. i 2025. godinu zahtijevam presliku postojećih dokumenata iz kojih su vidljivi:

* broj nabavljenih primjeraka „Registra lijekova u Hrvatskoj“;
* jedinična cijena;
* ukupna cijena nabave;
* datum narudžbe;
* datum primitka odnosno isporuke, ako je evidentiran.

Ako su pojedine narudžbenice već dostavljene u prethodnom ZPPI predmetu, zahtijevam samo dokumente odnosno dijelove dokumenata potrebne za utvrđivanje navedenih podataka koji ranije nisu bili dostavljeni.

## 6. Raspodjela Registra unutar KBC-a Osijek

S obzirom na ranije očitovanje KBC-a Osijek da je tiskani Registar koristan zbog brzog pristupa informacijama **„kod svakodnevnog rada na odjelima“**, zahtijevam presliku postojećih evidencija, popisa, zaduženja, internih dopisa, elektroničkih poruka ili drugih dokumenata iz kojih je vidljivo:

* kojim klinikama, zavodima, odjelima ili drugim organizacijskim jedinicama su primjerci Registra dodijeljeni;
* koliko je primjeraka dodijeljeno pojedinoj organizacijskoj jedinici;
* gdje su primjerci namijenjeni svakodnevnom korištenju smješteni, ako je to evidentirano.

Ako KBC Osijek ne vodi evidenciju raspodjele odnosno zaduženja primjeraka, zahtijevam da to izričito navede.

## 7. Dostupnost HALMED-ove elektroničke Baze lijekova na mjestima korištenja Registra

Za organizacijske jedinice kojima su primjerci UPUZ-ova Registra dodijeljeni zahtijevam presliku postojećeg dokumenta ili evidencije, ako postoji, iz kojeg je vidljiv:

* broj osobnih odnosno radnih računala dostupnih zdravstvenim radnicima u tim organizacijskim jedinicama;
* imaju li ta računala pristup internetu odnosno javno dostupnoj HALMED-ovoj Bazi lijekova.

Ne zahtijeva se da KBC Osijek radi novu inventuru računala niti sastavlja novi podatak za potrebe ovog zahtjeva, nego isključivo pristup postojećoj evidenciji ili dokumentu ako njime raspolaže.

## 8. Dokumentacija UPUZ-a kojom je Registar ponuđen KBC-u Osijek

Zahtijevam presliku svih postojećih dokumenata koje je KBC Osijek tijekom 2024. i 2025. godine primio od UPUZ-a u vezi s ponudom i nabavom „Registra lijekova u Hrvatskoj“, uključujući, ako postoje:

* ponudu,
* cjenik,
* predračun,
* narudžbeni obrazac,
* opis publikacije,
* prospekt,
* promotivni materijal,
* obavijest o novom izdanju,
* dopis,
* elektroničku poruku ili
* drugi dokument kojim je Registar ponuđen ili opisan.

## 9. Iniciranje i odobravanje nabave

Zahtijevam presliku postojećih dokumenata kojima je unutar KBC-a Osijek inicirana i/ili odobrena nabava „Registra lijekova u Hrvatskoj“ za 2024. i 2025. godinu, uključujući, ako postoje:

* zahtjevnicu,
* internu narudžbu,
* zahtjev organizacijske jedinice,
* prijedlog nabave,
* odobrenje nabave,
* interni dopis,
* elektroničku poruku ili
* drugi zapis kojim je nabava inicirana ili odobrena.

Zahtijevam i presliku postojećeg dokumenta iz kojeg je vidljivo koja je organizacijska jedinica inicirala nabavu i koja ju je odgovorna osoba odnosno funkcija odobrila.

## 10. Dokumentirano obrazloženje potrebe za nabavom

U prethodnom ZPPI postupku KBC Osijek naveo je da ne posjeduje pisanu analizu ili usporedbu koja bi sadržavala traženo obrazloženje.

Stoga se ovom točkom **ne zahtijeva da KBC Osijek takvu analizu sada izradi**.

Zahtijevam isključivo presliku svakog postojećeg dokumenta, ako postoji, nastalog prije ili prilikom nabave Registra za 2024. ili 2025. godinu, u kojem je navedena:

* svrha nabave,
* potreba za nabavom,
* očekivana korist od nabave,
* prednost tiskanog Registra,
* razlog korištenja Registra uz javno dostupnu HALMED-ovu Bazu lijekova,
* ili bilo koji drugi razlog zbog kojeg je nabava predložena ili odobrena.

Ako KBC Osijek takvim dokumentom ne raspolaže, zahtijevam da to izričito navede.

## 11. Postojeće upute o provjeri aktualnosti podataka o lijekovima

Zahtijevam presliku svakog postojećeg internog akta, upute, procedure, obavijesti ili drugog dokumenta KBC-a Osijek kojim je uređeno iz kojeg izvora zdravstveni radnici trebaju provjeravati **aktualne podatke o lijeku**, osobito kada se podatak iz tiskanog izvora razlikuje od aktualnog podatka u elektroničkom službenom izvoru.

Ako takav dokument ne postoji, zahtijevam da se to izričito navede.

## Predmet ovog zahtjeva

Ovim zahtjevom se od KBC-a Osijek **ne zahtijeva**:

* da uspoređuje UPUZ-ov Registar i HALMED-ovu Bazu lijekova;
* da ocjenjuje koji je izvor bolji;
* da naknadno opravdava nabavu;
* da izračunava ekonomsku opravdanost;
* da izrađuje novu analizu;
* da daje stručno mišljenje o prednostima tiskanog ili elektroničkog izvora.

Zahtijeva se pristup **postojećim dokumentima i zapisima**.

Na temelju dostavljenih materijaliziranih informacija moguće je zasebno utvrditi što UPUZ-ov Registar stvarno sadržava, koliko primjeraka KBC Osijek nabavlja i gdje ih koristi, koliko su podaci u tiskanom izdanju aktualni i kako se ažuriraju te postoji li dokumentirana podloga za nabavu proizvoda uz besplatno dostupnu službenu elektroničku HALMED-ovu Bazu lijekova.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Ukoliko ovo TJV smatra da se ovaj zahtjev, zbog svojeg opsega ili načina formulacije, može tumačiti kao zahtjev za pristup cjelovitom spisu predmeta, zahtijevam da takvo stajalište izričito navede u odgovoru i obrazloži za svaku pojedinu točku na koju se ono odnosi.

U tom slučaju podnijet ću zasebne pojedinačne zahtjeve za pristup točno određenim informacijama i dokumentima obuhvaćenima ovom zahtjevom, čime će biti otklonjena svaka moguća dvojba o tome traži li se pristup cjelovitom spisu ili pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama.

Samo okolnost da je više pojedinačno određenih informacija zatraženo jednim zahtjevom ne mijenja narav svake od njih kao zasebne postojeće informacije koja može biti predmet prava na pristup informacijama.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

### Elektronička dostava

Radi omogućavanja elektroničke dostave pismena dostavljam sljedeće podatke:

Sukladno članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, budući da je ovaj zahtjev podnesen elektroničkim putem te izričito zahtijevam elektroničku dostavu, zahtijevam da mi se sva pismena u ovom predmetu dostavljaju elektroničkim putem.

Ukoliko raspolažete tehničkim mogućnostima, iskazujem privolu i zahtijevam dostavu putem mog Osobnog korisničkog pretinca u sustavu e-Građani (OIB: 05407880267). U protivnom zahtijevam dostavu elektroničkom poštom na e-mail adresu miromadjaric(at)gmail.com.

Budući da su ispunjeni zakonski uvjeti za elektroničku dostavu, **ne prihvaćam dostavu pismena putem poštanskih usluga**. Svako pismeno dostavljeno poštom smatrat ću postupanjem protivnim članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku te ću protiv takvog postupanja koristiti sva raspoloživa pravna sredstva i o njemu obavijestiti nadležna tijela.

Ukoliko smatrate da članak 94. stavci 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku u ovom predmetu nisu primjenjivi, zahtijevam da prije donošenja odluke o drukčijem načinu dostave u odgovoru navedete konkretnu zakonsku odredbu koja isključuje ili ograničava primjenu navedenog članka te obrazložite razloge zbog kojih elektronička dostava nije primijenjena.

Svaki slučaj dostave isključivo putem poštanskih usluga, bez odgovarajućeg zakonskog obrazloženja, prijavit ću nadležnim tijelima radi ispitivanja zakonitosti takvog postupanja i razloga neprimjene raspoložive državne digitalne infrastrukture.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Marina Kralj

Izjavljena žalba Povjerenici za informiranje:

Poštovani!
 TO: [email address]
CC: [email address]
SUBJECT: ŽALBA – KBC Osijek – UPUZ „Registar lijekova u Hrvatskoj“ – rješenje URBROJ: R1-10803/2026 od 7. 9. 2026.

Poštovani,

putem Kliničkog bolničkog centra Osijek izjavljujem

Ž A L B U

Povjereniku za informiranje

protiv rješenja KBC-a Osijek, URBROJ: R1-10803/2026 od 7. rujna 2026., kojim je djelomično odbijen odnosno odbačen moj zahtjev za pristup informacijama od 23. kolovoza 2026.

Predmet zahtjeva i cjelokupna dosadašnja komunikacija javno su dostupni na:
https://imamopravoznati.org/request/kbc_...

Rješenje pobijam u dijelu kojim je odbijen pristup informacijama iz točaka 1., 2. i 3. zahtjeva, kao i zbog nedostataka izreke i obrazloženja koji onemogućuju jasno utvrđivanje načina na koji je odlučeno o svim točkama zahtjeva.

Zahtijevam da Povjerenik za informiranje pobijano rješenje u tom dijelu poništi i predmet vrati KBC-u Osijek na ponovno odlučivanje odnosno, ako za to postoje uvjeti, sam riješi stvar i omogući pristup traženim informacijama u cijelosti ili u dijelu kojem ne postoji zakonsko ograničenje.

OBRAZLOŽENJE

1. KBC Osijek nije proveo konkretan test razmjernosti i javnog interesa

KBC Osijek poziva se na članak 15. stavak 2. točku 5. ZPPI-a i autorsko pravo nakladnika, ali iz obrazloženja ne proizlazi da je za svaku pojedinu traženu informaciju utvrđeno bi li njezinim otkrivanjem zaštićeni interes bio ozbiljno povrijeđen.

Umjesto toga, KBC Osijek sve tražene informacije iz točaka 1., 2. i 3. svodi na „umnožavanje i distribuciju tržišnog proizvoda“.

To nije ono što je zahtjevom traženo.

Nisam zahtijevao presliku cjelokupnog Registra niti njegovog dijela koji bi mogao predstavljati zamjenu za kupnju publikacije. Tražio sam ograničene, konkretno određene postojeće informacije potrebne za utvrđivanje sadržaja, strukture, izvora podataka, aktualnosti i načina ažuriranja Registra koji KBC Osijek nabavlja i koristi.

Tvrdnja da bi dostavljanje takvih ograničenih informacija samo po sebi predstavljalo nedopuštenu „distribuciju tržišnog proizvoda“ nije individualizirana procjena ozbiljne povrede zaštićenog interesa.

2. KBC Osijek nije primijenio obvezu djelomičnog pristupa

Čak i kada bi pojedini dijelovi publikacije bili obuhvaćeni ograničenjem iz članka 15. stavka 2. točke 5. ZPPI-a, iz toga ne slijedi da se može uskratiti pristup svim informacijama iz točaka 1.–3.

U točki 1. tražene su, među ostalim, naslovnica, naslovna stranica, impresum, sadržaj odnosno kazalo, upute za korištenje, popis kratica te uvodne i metodološke stranice iz kojih su vidljivi struktura, izvori podataka, datum stanja podataka i način korištenja Registra.

KBC Osijek nije obrazložio koji je konkretno od tih dijelova zaštićen, kakva bi konkretna šteta nastala njegovim otkrivanjem niti zašto nije moguće omogućiti pristup barem preostalom dijelu informacije.

Time je zanemarena obveza djelomičnog pristupa iz članka 15. stavka 5. ZPPI-a.

3. Posebno je neodrživo odbijanje točke 3.

Točkom 3. zahtijevao sam postojeći dokument ili dio Registra iz kojeg je vidljiv:

– datum do kojeg su podaci uključeni u izdanje ažurirani odnosno datum zaključenja sadržaja za tisak,
– način obavještavanja korisnika o promjenama nakon tiskanja,
– način dostavljanja ispravaka, dopuna ili izmjena tijekom razdoblja važenja izdanja.

To nisu informacije kojima se od KBC-a traži da trećoj osobi preda komercijalni proizvod.

Ako KBC Osijek raspolaže, primjerice, obaviješću nakladnika o ažuriranju, erratom, uputom korisnicima ili drugim zasebnim dokumentom, mora se posebno utvrditi postoji li za taj dokument zakonsko ograničenje.

Ako se informacija nalazi samo unutar Registra, trebalo je utvrditi može li se omogućiti pristup upravo tom ograničenom dijelu.

Pobijano rješenje ne čini ni jedno ni drugo.

4. Javni interes pogrešno je okrenut protiv zahtjeva

Posebno je problematična tvrdnja KBC-a Osijek da ne postoji prevladavajući javni interes jer je on navodno „zadovoljen i ostvaren kroz besplatne i javno dostupne baze podataka o lijekovima“.

Upravo ta činjenica pojačava, a ne umanjuje javni interes za tražene informacije.

KBC Osijek je javna zdravstvena ustanova koja je 2025. godine nabavila 25 primjeraka UPUZ-ova „Registra lijekova u Hrvatskoj“. Iz dostavljene narudžbenice vidljivo je da se radi o nabavi većeg broja primjeraka namijenjenih korištenju unutar zdravstvene ustanove.

Istodobno postoji službena, javno dostupna elektronička HALMED-ova Baza lijekova.

Stoga postoji legitiman i konkretan javni interes utvrditi:

– kakve podatke o lijekovima sadrži tiskani izvor koji KBC nabavlja;
– iz kojih izvora ti podaci potječu;
– na koji datum su aktualizirani;
– kako se korisnici tiskanog izdanja obavještavaju o promjenama nastalim nakon tiskanja.

Ovo pitanje nije samo pitanje racionalnosti trošenja javnih sredstava.

Radi se i o pitanju kvalitete i sigurnosti zdravstvene zaštite: zdravstveni radnik pri donošenju odluke o farmakoterapiji treba raspolagati aktualnim i pouzdanim informacijama o lijeku.

Upravo zbog toga su danas od Ministarstva zdravstva i HALMED-a zasebnim zahtjevima zatražene postojeće informacije o institucionalnom okviru za korištenje i provjeru aktualnih podataka o lijekovima u zdravstvenim ustanovama.

Predmet ove žalbe, međutim, ostaje uži: KBC Osijek već posjeduje tiskani Registar i koristi ga u svojem radu, pa javnost ima opravdan interes znati barem osnovne materijalizirane informacije o sadržaju, izvorima i vremenskoj aktualnosti podataka tog proizvoda.

KBC ne može postojanje besplatnog službenog elektroničkog izvora istodobno koristiti kao argument da javnost nema interes saznati kakav drugi izvor podataka o lijekovima KBC nabavlja i koristi.

Upravo suprotno: postoji značajan javni interes utvrditi na kojoj se osnovi javna sredstva troše za nabavu komercijalnog izvora podataka o lijekovima ako su iste ili usporedive informacije možda već raspoložive bez naknade putem službenog izvora nadležne državne institucije – HALMED-a.

Pritom se ovim zahtjevom ne prejudicira da HALMED-ova Baza lijekova doista sadržajno zamjenjuje UPUZ-ov Registar. Upravo je pristup traženim informacijama potreban kako bi se moglo utvrditi što Registar dodatno pruža, koliko su njegovi podaci aktualni te postoji li objektivna i dokumentirana osnova za njegovo nabavljanje javnim sredstvima uz postojanje besplatnog službenog elektroničkog izvora.

Stoga postojanje HALMED-ove Baze lijekova nije argument protiv javnog interesa, kako to zaključuje KBC Osijek, nego upravo jedna od činjenica koje taj javni interes čine osobito izraženim.

5. Točka 2. – deset reprezentativnih stranica

Svjestan sam da je kod deset uzastopnih stranica iz sadržajnog dijela Registra pitanje zaštite autorskog prava izraženije nego kod ostalih zatraženih informacija.

Međutim, ni za ovu točku nije dovoljno apstraktno navesti da je riječ o komercijalnom proizvodu.

Traženo je samo deset stranica koje KBC Osijek može sam odabrati, upravo zato da se utvrdi koje vrste podataka o pojedinom lijeku publikacija sadrži, a ne da se omogući korištenje publikacije umjesto njezine kupnje.

KBC Osijek nije obrazložio na koji bi način dostavljanje deset reprezentativnih stranica iz publikacije većeg opsega ozbiljno ugrozilo tržišnu eksploataciju publikacije niti je razmotrio može li se ista svrha ostvariti djelomičnim pristupom manjeg opsega.

Stoga zahtijevam da se i u odnosu na ovu točku provede stvarni, konkretni test iz članka 16. ZPPI-a.

6. Neusklađenost izreke i obrazloženja

U točki I. izreke navedeno je da se zahtjev odbija u točkama „1., 2., 3., 4., 6., 7., 9., 9., 10., 11.“ Dakle, točka 9. navedena je dvaput, dok točka 8. nije navedena.

U obrazloženju se, međutim, izričito navode točke „6., 7., 8., 9., 10. i 11.“ te se za njih tvrdi da KBC Osijek ne posjeduje traženu dokumentaciju.

Riječ je stoga najmanje o očitoj pogrešci i neusklađenosti izreke s obrazloženjem pobijanog rješenja, koju je potrebno otkloniti.

7. Tvrdnja o nepostojanju dokumentacije dodatno potvrđuje javni interes

KBC Osijek navodi da ne posjeduje dokumentaciju traženu u točkama 6., 7., 8., 9., 10. i 11.

Ako je to činjenično točno, proizlazi da je KBC Osijek nabavio 25 primjeraka komercijalnog tiskanog izvora podataka o lijekovima, a da prema vlastitom očitovanju ne posjeduje dokumentaciju iz koje bi bilo vidljivo:

– kojim su organizacijskim jedinicama primjerci raspoređeni,
– dokumentaciju kojom je Registar ponuđen KBC-u,
– tko je inicirao odnosno odobrio nabavu,
– dokumentirano obrazloženje potrebe za nabavom,
– internu uputu o izvoru iz kojeg zdravstveni radnici trebaju provjeravati aktualne podatke o lijekovima.

U ovoj žalbi ne tvrdim da dokumenti za koje KBC izričito navodi da ih ne posjeduje nužno postoje niti zahtijevam da ih KBC naknadno izrađuje.

Međutim, upravo takvo činjenično stanje dodatno povećava javni interes za pristup onim postojećim informacijama kojima KBC nesporno raspolaže, a iz kojih je moguće utvrditi prirodu, sadržaj, izvore i aktualnost podataka u publikaciji koju nabavlja za korištenje u zdravstvenoj ustanovi.

Slijedom svega navedenoga zahtijevam da Povjerenik za informiranje usvoji žalbu, poništi pobijano rješenje u osporenom dijelu te omogući pristup traženim informacijama odnosno naloži KBC-u Osijek ponovno odlučivanje uz pojedinačnu ocjenu svake tražene informacije, provedbu stvarnog testa razmjernosti i javnog interesa te primjenu djelomičnog pristupa gdje god je to moguće.

Žalba se podnosi elektroničkim putem KBC-u Osijek kao prvostupanjskom tijelu radi postupanja sukladno ZPPI-u i prosljeđivanja Povjereniku za informiranje.

Sukladno članku 94. Zakona o općem upravnom postupku zahtijevam elektroničku dostavu svih pismena u ovom predmetu.

U slučaju da KBC Osijek trenutačno nema tehničke mogućnosti za odgovarajuću elektroničku osobnu dostavu, i dok takve mogućnosti ne uspostavi, zahtijevam sljedeće prijelazno rješenje:

1. Rješenja i druga pismena za koja je potrebna osobna dostava dostaviti na način koji osigurava pravno valjanu osobnu dostavu i pouzdan datum dostave.

2. Isto pismeno istodobno dostaviti i elektroničkim putem, e-mailom ili putem IPZ platforme.

3. Sva ostala pismena dostavljati elektroničkim putem, bez paralelnog slanja poštom.

Isključivu dostavu putem poštanskih usluga ne prihvaćam. Ako KBC Osijek, unatoč izričitom zahtjevu za elektroničku dostavu, pismeno dostavi isključivo poštom, protiv takvog postupanja uložit ću prigovor zbog nepoštivanja članka 94. ZUP-a.

Posebno ističem da članak 85. ZUP-a nije zakonska osnova za derogiranje članka 94. ZUP-a. Članak 85. stavak 1. određuje slučajeve u kojima je potrebna osobna dostava, dok njegovi daljnji stavci uređuju fizički način njezina provođenja. Kada se osobna dostava provodi elektronički sukladno članku 94. ZUP-a, fizički mehanizmi osobne dostave iz članka 85. nisu razlog niti osnova za obveznu dostavu putem pošte.

Stoga eventualna nemogućnost KBC-a Osijek da osobnu dostavu trenutačno provede elektroničkim putem predstavlja tehnički problem tijela javne vlasti, a ne zakonsku osnovu za isključivanje primjene članka 94. ZUP-a.

Ako KBC Osijek smatra da u konkretnom predmetu članak 94. ZUP-a nije primjenjiv ili da postoji posebna zakonska osnova za isključivu poštansku dostavu, zahtijevam da navede konkretnu zakonsku odredbu koja isključuje primjenu članka 94. ZUP-a i obrazloži njezinu primjenu u konkretnom predmetu.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić
Srdačan pozdrav / Best regards!
---------------------------------------------------------
Dr.sc. Miroslav Mađarić, dipl.ing.el.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić