Za: Ministarstvo zdravstva, Zagreb

**Predmet: Zahtjev za pristup informacijama – postupanje Ministarstva zdravstva po inicijativi za osnivanje posebnog pravobranitelja za pacijente**

Povodom medijskih napisa o inicijativi za osnivanje posebnog pravobranitelja za pacijente te navoda da Ministarstvo zdravstva već približno pet godina nije odgovorilo na inicijativu naše udruge, a imajući u vidu očiti javni interes za transparentnost postupanja tijela javne vlasti, na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama zahtijevamo pristup postojećim informacijama i dokumentima kojima raspolaže Ministarstvo zdravstva u vezi s navedenom inicijativom.

Zahtijevamo dostavu:

1. propisa, općih akata, internih uputa ili drugih dokumenata koji uređuju nadležnost i postupanje Ministarstva zdravstva po inicijativama za osnivanje novih posebnih pravobranitelja, uključujući inicijative koje podnose udruge civilnog društva, odnosno, ukoliko takvi dokumenti ne postoje, informaciju da Ministarstvo njima ne raspolaže;

2. dokumentacije kojom Ministarstvo raspolaže u vezi s navedenom inicijativom, uključujući zaprimljenu inicijativu, svu internu i vanjsku korespondenciju, očitovanja, mišljenja, analize, bilješke, zapisnike, prijedloge, odluke i druge dokumente nastale ili zaprimljene povodom navedene inicijative;

3. dokumente iz kojih je razvidno koje je službeno postupanje Ministarstvo poduzelo po navedenoj inicijativi, uključujući eventualno upućivanje drugim tijelima javne vlasti, Vladi Republike Hrvatske ili Hrvatskom saboru;

4. dokumente iz kojih je razvidno da je donesena odluka da se po navedenoj inicijativi neće postupati ili da se na nju neće odgovoriti, uključujući službene bilješke, zapisnike, interne dopise, elektroničku korespondenciju, odluke ili druge dokumente koji su poslužili kao osnova za takvo postupanje;

5. ukoliko dokumenti iz prethodne točke ne postoje, informaciju da Ministarstvo zdravstva ne raspolaže dokumentima iz kojih bi bilo razvidno da je donesena odluka o nepostupanju ili neodgovaranju na navedenu inicijativu.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, već isključivo pristup postojećim informacijama i dokumentima kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevamo da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevamo da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S poštovanjem,

Hrvatska udruga za promicanje prava pacijenata

Za: Ministarstvo zdravstva, Zagreb

Ispravak naslova uz ispriku:
"Ministarstvo zdravstva - postupanje Ministarstva zdravstva po inicijativi za osnivanje posebnog pravobranjitelja za pacijenteavobranitelja" u
"Ministarstvo zdravstva - postupanje Ministarstva zdravstva po inicijativi za osnivanje posebnog pravobranjitelja za pacijente"

S poštovanjem,

Hrvatska udruga za promicanje prava pacijenata

Za: PISARNICA

Poštovani,

u odnosu na Vaš dopis KLASA: 008-01/26-01/74, URBROJ: 534-1/2-26-3 od 29. srpnja 2026., radi otklanjanja navodnog formalnog nedostatka dostavljamo podatak o sjedištu podnositelja zahtjeva:

Hrvatska udruga za promicanje prava pacijenata
Zrinsko Frankopanska 2B
21000 Split

Ovim očitovanjem ne podnosi se novi zahtjev niti se mijenja ili dopunjuje sadržaj zahtjeva za pristup informacijama od 25. srpnja 2026., već se isključivo dostavlja podatak koji je Ministarstvo zatražilo radi identifikacije podnositelja.

Zahtijevamo da Ministarstvo bez odgode nastavi postupak po izvornom zahtjevu i donese odluku sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama.

Napominjemo da otklanjanje navodnog formalnog nedostatka ne predstavlja podnošenje novog zahtjeva niti izmjenu njegova sadržaja te ne može imati za posljedicu ponovno računanje roka za odlučivanje. Rok propisan Zakonom o pravu na pristup informacijama teče od dana zaprimanja izvornog zahtjeva, odnosno od 25. srpnja 2026., te istječe 9. kolovoza 2026.

Sukladno članku 22. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti može produljiti rok za odlučivanje samo ako o tome obavijesti podnositelja u roku od osam dana od dana zaprimanja zahtjeva. Taj je rok u ovom predmetu istekao 3. kolovoza 2026., pa nakon toga više nije moguće valjano donijeti obavijest o produljenju roka.

Ukoliko Ministarstvo ne donese odluku u zakonskom roku, odnosno najkasnije do 9. kolovoza 2026., bez daljnjih upozorenja izjavit ćemo žalbu Povjerenici za informiranje zbog šutnje uprave.

S poštovanjem,

Hrvatska udruga za promicanje prava pacijenata

S poštovanjem,

Hrvatska udruga za promicanje prava pacijenata

Za: Ministarstvo zdravstva, Zagreb

Molim proslijedite ovo službeniku za informiranje.

Prošao je zakonski rok za dostavljanje odgovora za zahtjev za pristup informacijama 'Ministarstvo zdravstva - postupanje Ministarstva zdravstva po inicijativi za osnivanje posebnog pravobranjitelja za pacijenteavobranitelja' stoga vam se obraćam da požurite postupak u tijelu javne vlasti Ministarstvo zdravstva, Zagreb koje je dužno odgovoriti na moj zahtjev za pristup informacijama.

Tražimo odgovor u roku od 5 dana, dakle najkasnije do 3.9.2026. Ukoliko do tog vremena ne stigne odgovor podnijet ćemo žalbu Povjerenici za informiranje.
Posebno skrećemo pažnju na ZUP čl. 94 o obveznoj dostavi odgovora elektroničkim putem. Budući da su ispunjene pretpostavke za elektroničku dostavu, svaki pokušaj dostave preporučenom poštom ćemo smatrati nisštetnim.

Uvid u potpunu povijest mog zahtjeva za pristup informacijama i cijela korespondencija s tijelom javne vlasti dostupni su javno na ovoj internetskoj adresi: https://imamopravoznati.org/request/mini...

S poštovanjem,

Hrvatska udruga za promicanje prava pacijenata

Za: PISARNICA

DOPUNA I ISPRAVAK ZAHTJEVA ZA PRISTUP INFORMACIJAMA
Dokumentirana podloga očitovanja Ministarstva zdravstva Vladi Republike Hrvatske od 2. travnja 2026. i daljnje postupanje nakon tog očitovanja

Podnositelj:
Hrvatska udruga za promicanje prava pacijenata
Zrinsko-Frankopanska 2b
21000 Split
OIB: 26375458871

U odnosu na odgovor Ministarstva zdravstva KLASA: 008-01/26-01/74, URBROJ: 534-01/11-26-10 od 2. rujna 2026. i dostavljenu dokumentaciju, ovime dopunjujemo i preciziramo predmetni zahtjev za pristup informacijama.

Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je Ministarstvo zdravstva 2. travnja 2026. Vladi Republike Hrvatske dostavilo sadržajno očitovanje o prijedlogu Udruge za promicanje prava pacijenata za unaprjeđenje zaštite, ostvarivanja i promicanja prava pacijenata, uključujući predloženi model Nacionalnog centra za prava pacijenata i zakonsko uređenje odgovarajućih javnih ovlasti.

Predmet ove dopune nije traženje novog mišljenja Ministarstva niti polemiziranje sa sadržajem njegova očitovanja, nego pristup postojećim informacijama i dokumentima iz kojih je moguće utvrditi:

– na kojoj su stručnoj, pravnoj i činjeničnoj podlozi oblikovana stajališta Ministarstva dostavljena Vladi Republike Hrvatske;
– kako je predmet unutar Ministarstva stvarno razmatran;
– te što se, prema dokumentaciji kojom Ministarstvo raspolaže, događalo NAKON što je Ministarstvo 2. travnja 2026. svoje očitovanje dostavilo Vladi Republike Hrvatske.

Ministarstvo u očitovanju Vladi, među ostalim, navodi:

– da na području zaštite prava pacijenata djeluje veći broj „stručnih i aktivnih udruga“;
– da Ministarstvo s takvim udrugama ima uspostavljenu suradnju;
– da bi dodjela javnih ovlasti jednoj udruzi mogla narušiti pluralizam;
– da bi mogla dovesti do marginaliziranja drugih udruga odnosno privilegiranog položaja jedne udruge;
– da bi predloženi model zahtijevao širu pravnu prilagodbu;
– da bi primjereniji smjer bio jačanje postojećih institucija.

Stoga, temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama, ZAHTIJEVAMO pristup sljedećim postojećim informacijama i dokumentima:

1. Dokument kojim je Vlada Republike Hrvatske, odnosno nadležni ured ili služba Vlade, Ministarstvu zdravstva dostavila predmetni prijedlog Udruge radi očitovanja, mišljenja ili drugog postupanja.

2. Dokument iz kojeg je razvidno:
– kada je Ministarstvo predmet zaprimilo;
– pod kojom je oznakom predmet evidentiran;
– što je Vlada Republike Hrvatske od Ministarstva konkretno zahtijevala;
– je li određen rok za dostavljanje očitovanja.

3. Sve postojeće službene bilješke, zapisnike, interne dopise, naloge, zabilješke, elektroničku komunikaciju, stručna i pravna mišljenja, radne materijale, analize, zaključke i druge dokumente nastale u Ministarstvu povodom sadržajnog, stručnog ili pravnog razmatranja prijedloga prije izrade očitovanja Vladi Republike Hrvatske od 2. travnja 2026.

4. Dokument iz kojeg je razvidno:
– kojoj je ustrojstvenoj jedinici i/ili službenoj osobi predmet dodijeljen u rad;
– tko je prijedlog sadržajno razmatrao;
– tko je izradio očitovanje;
– tko ga je provjerio;
– tko ga je odobrio.

5. Ako je o prijedlogu održan sastanak, kolegij, konzultacija ili drugi oblik internog razmatranja, ZAHTIJEVAMO zapisnik, službenu bilješku, dnevni red, zaključak ili drugi postojeći dokument kojim je takvo razmatranje evidentirano.

6. Dokumente na temelju kojih je Ministarstvo u očitovanju Vladi navelo da na području zaštite prava pacijenata djeluje „veći broj stručnih i aktivnih udruga“.

Posebno ZAHTIJEVAMO postojeći popis ili drugi dokument iz kojeg je razvidno na koje se konkretne udruge ta tvrdnja odnosi.

7. Dokument iz kojeg proizlaze kriteriji prema kojima je Ministarstvo udruge iz prethodne točke ocijenilo „stručnima“ u području zaštite prava pacijenata.

Ako dokumentirani kriteriji ne postoje, ZAHTIJEVAMO da Ministarstvo to izričito navede.

8. Dokumente iz kojih proizlazi u čemu se konkretno sastoji „uspostavljena suradnja“ Ministarstva s navedenim udrugama, uključujući postojeće:
– sporazume;
– evidencije;
– zapisnike;
– radne skupine;
– savjetovanja;
– dopise;
– druge dokumentirane oblike suradnje.

9. Dokumente, analize, mišljenja ili druge postojeće podloge na temelju kojih je Ministarstvo zaključilo da bi dodjela javnih ovlasti Udruzi za promicanje prava pacijenata mogla:
– narušiti pluralizam;
– marginalizirati druge udruge;
– staviti jednu udrugu u privilegirani položaj;
– narušiti postojeće oblike suradnje;
– umanjiti razmjenu stručnih znanja i iskustava.

10. Dokumente na temelju kojih je Ministarstvo zaključilo da bi predloženi model zahtijevao „širu pravnu prilagodbu“, uključujući postojeće pravne analize ili mišljenja iz kojih proizlazi:
– koje bi propise trebalo donijeti ili izmijeniti;
– postoje li pravne zapreke povjeravanju javnih ovlasti udruzi;
– koje je konkretne pravne zapreke Ministarstvo utvrdilo;
– koji su mogući modeli zakonskog uređenja takvih javnih ovlasti;
– koji su mogući modeli nadzora nad njihovim obavljanjem.

11. Dokument iz kojeg je razvidno je li Ministarstvo pri razmatranju mogućnosti povjeravanja javnih ovlasti udruzi analiziralo postojeće hrvatske modele udruga s javnim ovlastima, uključujući Hrvatski Crveni križ i Hrvatski autoklub, odnosno druge usporedive primjere.

Napominjemo da hrvatski pravni sustav poznaje model u kojem udruga obavlja zakonom povjerene javne ovlasti. Stoga sama pravna forma udruge ne predstavlja načelnu prepreku povjeravanju javnih ovlasti.

Ako Ministarstvo takve postojeće modele nije analiziralo, odnosno ako o tome ne postoji dokument, ZAHTIJEVAMO da to izričito navede.

12. Dokument iz kojeg je razvidno je li Ministarstvo prije zauzimanja stajališta provjerilo ili analiziralo stvarni opseg djelovanja Udruge za promicanje prava pacijenata, uključujući:
– zaprimanje i obradu prijava i pritužbi pacijenata;
– pružanje savjetovanja i pomoći;
– pomoć pacijentima u ostvarivanju njihovih prava;
– komunikaciju sa zdravstvenim i drugim nadležnim tijelima;
– praćenje sustavnih problema u zaštiti prava pacijenata.

13. Dokumente kojima Ministarstvo raspolaže o drugim udrugama u Republici Hrvatskoj koje u usporedivom opsegu i kontinuitetu obavljaju poslove individualne zaštite prava pacijenata navedene u prethodnoj točki.

Ako Ministarstvo ne raspolaže takvim dokumentima, ZAHTIJEVAMO da to izričito navede.

14. Ako je Ministarstvo prije zauzimanja stajališta konzultiralo druge udruge pacijenata, zdravstvene ustanove, strukovne organizacije, komore, Pučku pravobraniteljicu ili druga tijela, ZAHTIJEVAMO postojeće dokumente iz kojih su razvidni:
– subjekti koji su konzultirani;
– pitanja koja su im postavljena;
– njihova očitovanja;
– rezultati konzultacija.

15. Dokumente iz kojih proizlazi koje je konkretne „postojeće institucije“ Ministarstvo imalo u vidu kada je Vladi Republike Hrvatske kao primjereniji smjer navelo njihovo jačanje.

16. Dokumente iz kojih je razvidno koje je konkretne mjere za jačanje tih institucija Ministarstvo:
– analiziralo;
– predložilo;
– planiralo;
– pokrenulo;
– provelo

u području zaštite, ostvarivanja i promicanja prava pacijenata.

### DOKUMENTI I POSTUPANJE NAKON OČITOVANJA OD 2. TRAVNJA 2026.

17. Sve postojeće dokumente koje je Ministarstvo zdravstva NAKON 2. travnja 2026. zaprimilo od Vlade Republike Hrvatske, Ureda predsjednika Vlade, Glavnog tajništva Vlade ili drugog tijela Vlade, a koji se odnose na predmetni prijedlog Udruge.

18. Posebno ZAHTIJEVAMO svaki naknadni:
– dopis;
– zahtjev;
– nalog;
– zaključak;
– elektroničku poruku;
– traženje dodatnog očitovanja;
– traženje dodatnih podataka ili analize;
– odluku;
– drugi dokument

koji je Ministarstvo nakon svojeg očitovanja od 2. travnja 2026. zaprimilo od Vlade Republike Hrvatske u vezi s predmetnim prijedlogom.

19. Dokumente iz kojih je razvidno je li Vlada Republike Hrvatske nakon zaprimanja očitovanja Ministarstva:
– zatražila dodatno očitovanje;
– zatražila dodatne podatke ili stručnu odnosno pravnu analizu;
– vratila predmet Ministarstvu radi daljnjeg postupanja;
– naložila izradu prijedloga propisa;
– naložila ili predložila drugu aktivnost;
– dostavila Ministarstvu zaključak, odluku ili drugo stajalište o prijedlogu Udruge.

20. Sve postojeće dokumente koje je Ministarstvo zdravstva NAKON 2. travnja 2026. uputilo Vladi Republike Hrvatske u vezi s predmetnim prijedlogom Udruge.

21. Dokumente iz kojih je razvidno je li Ministarstvo zdravstva nakon dostave svojeg očitovanja Vladi nastavilo postupati po predmetu, uključujući dokumente o eventualnom:
– dodatnom stručnom ili pravnom razmatranju;
– pripremanju izmjena zakona ili drugih propisa;
– uključivanju predmetnog pitanja u plan rada;
– uključivanju u radnu skupinu;
– održavanju dodatnih konzultacija;
– izradi stručnih podloga;
– planiranju ili provedbi drugih mjera za unaprjeđenje zaštite prava pacijenata.

22. Dokument iz kojeg je razvidno je li Ministarstvo nakon 2. travnja 2026. od Vlade Republike Hrvatske primilo informaciju o tome je li prijedlog Udruge:
– prihvaćen;
– djelomično prihvaćen;
– odbijen;
– odložen;
– upućen u daljnje razmatranje;
– ili je po njemu prestalo daljnje postupanje.

23. Ako Ministarstvo nakon 2. travnja 2026. nije zaprimilo nikakav daljnji dokument Vlade Republike Hrvatske niti je samo poduzelo bilo kakvu daljnju dokumentiranu radnju po predmetnom prijedlogu, ZAHTIJEVAMO da to izričito navede.

24. Ako za pojedinu od točaka 1.–23. ne postoji niti jedan dokument, ZAHTIJEVAMO da Ministarstvo to za svaku takvu točku izričito navede.

Posebno naglašavamo da se ovom dopunom ne zahtijeva od Ministarstva da izradi novo pravno mišljenje, analizu ili obrazloženje.

Traže se isključivo postojeći dokumenti iz kojih je moguće utvrditi jesu li stajališta iz očitovanja Vladi Republike Hrvatske od 2. travnja 2026. bila rezultat dokumentiranog stručnog, pravnog i činjeničnog razmatranja te je li nakon dostave tog očitovanja došlo do ikakvog daljnjeg dokumentiranog postupanja između Ministarstva zdravstva i Vlade Republike Hrvatske.

Ako Ministarstvo ne raspolaže službenom bilješkom, zapisnikom, stručnom ili pravnom analizom, mišljenjem, internim zaključkom, dokumentiranim konzultacijama ili drugim dokumentom koji predstavlja podlogu njegovih stajališta, ZAHTIJEVAMO da to jasno navede.

Jednako tako, ako nakon očitovanja od 2. travnja 2026. između Vlade Republike Hrvatske i Ministarstva zdravstva nije bilo nikakve daljnje dokumentirane komunikacije ni postupanja po prijedlogu Udruge, ZAHTIJEVAMO da Ministarstvo to izričito navede.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjemo da se ovim zahtjevom ne zahtijeva stvaranje nove informacije, niti analiza i tumačenje, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, zahtijevamo da tako i navede u svojem odgovoru.

Ukoliko ovo TJV smatra da se ovaj zahtjev, zbog svojeg opsega ili načina formulacije, može tumačiti kao zahtjev za pristup cjelovitom spisu predmeta, zahtijevamo da takvo stajalište izričito navede u odgovoru i obrazloži za svaku pojedinu točku na koju se ono odnosi.

U tom slučaju podnijet ćemo zasebne pojedinačne zahtjeve za pristup točno određenim informacijama i dokumentima obuhvaćenima ovim zahtjevom, čime će biti otklonjena svaka moguća dvojba o tome zahtijeva li se pristup cjelovitom spisu ili pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama.

Sama okolnost da je više pojedinačno određenih informacija zatraženo jednim zahtjevom ne mijenja narav svake od njih kao zasebne postojeće informacije koja može biti predmet prava na pristup informacijama.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevamo da se omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevamo da odgovor i tražene informacije dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, primarno na elektroničku adresu za ovaj predmet koju je TJV-u dostavila platforma ImamoPravoZnati.org.

### Elektronička dostava

Sukladno članku 94. Zakona o općem upravnom postupku zahtijevamo elektroničku dostavu svih pismena u ovom predmetu.

Primarni kanal elektroničke dostave jest elektronička adresa za konkretni predmet koju je TJV-u dostavila platforma ImamoPravoZnati.org.

Ako dostava na tu adresu iz tehničkih razloga nije moguća, zahtijevamo elektroničku dostavu na osobnu e-mail adresu podnositelja ili drugim odgovarajućim elektroničkim putem.

U slučaju da TJV trenutačno nema tehničke mogućnosti za odgovarajuću elektroničku osobnu dostavu, i dok takve mogućnosti ne uspostavi, zahtijevamo sljedeće prijelazno rješenje:

1. Rješenja i druga pismena za koja je potrebna osobna dostava dostaviti na način koji osigurava pravno valjanu osobnu dostavu i pouzdan datum dostave.

2. Isto pismeno istodobno dostaviti i elektroničkim putem, primarno na elektroničku adresu za konkretni predmet koju je TJV-u dostavila platforma ImamoPravoZnati.org, a ako to tehnički nije moguće, na osobnu e-mail adresu podnositelja.

3. Sva ostala pismena dostavljati elektroničkim putem, primarno putem adrese za predmet na platformi ImamoPravoZnati.org, bez paralelnog slanja poštom.

Isključivu dostavu putem poštanskih usluga ne prihvaćamo. Ako TJV, unatoč izričitom zahtjevu za elektroničku dostavu, pismeno dostavi isključivo poštom, protiv takvog postupanja uložit ćemo prigovor zbog nepoštivanja članka 94. ZUP-a.

Posebno ističemo da članak 85. ZUP-a nije zakonska osnova za derogiranje članka 94. ZUP-a. Članak 85. stavak 1. određuje slučajeve u kojima je potrebna osobna dostava, dok njegovi daljnji stavci uređuju fizički način njezina provođenja. Kada se osobna dostava provodi elektronički sukladno članku 94. ZUP-a, fizički mehanizmi osobne dostave iz članka 85. nisu razlog niti osnova za obveznu dostavu putem pošte.

Stoga eventualna nemogućnost TJV-a da osobnu dostavu trenutačno provede elektroničkim putem predstavlja tehnički problem TJV-a, a ne zakonsku osnovu za isključivanje primjene članka 94. ZUP-a.

Ako TJV smatra da u konkretnom predmetu članak 94. ZUP-a nije primjenjiv ili da postoji posebna zakonska osnova za isključivu poštansku dostavu, zahtijevamo da navede konkretnu zakonsku odredbu koja isključuje primjenu članka 94. ZUP-a i obrazloži njezinu primjenu u konkretnom predmetu.

Dr.sc. Miroslav Mađarić
Savjetnik

S poštovanjem,

Hrvatska udruga za promicanje prava pacijenata