Za: Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb
Ravnateljstvo civilne zaštite

Predmet: Zahtjev za pristup informacijama – uporaba SRUUK-a tijekom požara na omiškom području 14. kolovoza 2026.

Predsjednik Vlade Republike Hrvatske Andrej Plenković 14. kolovoza 2026., odgovarajući na novinarsko pitanje zbog čega stanovnicima i turistima ugroženima požarom na omiškom području nije poslano upozorenje putem Sustava za rano upozoravanje i upravljanje krizama (SRUUK), naveo je da je požar bio toliko brz da se situacija „razvijala iz minute u minutu“, uz orkanski vjetar, te da su „praktički svi građani vidjeli što se događa“.

Budući da su navedene okolnosti iznesene neposredno u odgovoru na pitanje o neuporabi SRUUK-a, zahtijevam pristup sljedećim postojećim informacijama:

1. svim dokumentima, zapisima, službenim bilješkama, elektroničkim porukama, snimkama odnosno zapisima službene komunikacije ili drugim zabilježenim informacijama iz kojih je razvidno je li tijekom predmetnog požara razmatrana uporaba SRUUK-a;

2. svim postojećim informacijama iz kojih je razvidno je li donesena odluka, zauzeto stajalište ili dana uputa da se SRUUK tijekom predmetnog požara ne koristi, uključujući podatak o osobi koja je takvu odluku, stajalište ili uputu donijela te vrijeme njihova nastanka, ako takva informacija postoji;

3. ukoliko informacije iz točke 2. ne postoje, svim postojećim informacijama iz kojih je razvidno je li mogućnost uporabe SRUUK-a uopće bila predmet operativnog razmatranja;

4. svim postojećim zabilježenim informacijama o komunikaciji između Ravnateljstva civilne zaštite, Operativnog centra civilne zaštite, nadležnog centra 112, Hrvatske vatrogasne zajednice, glavnog vatrogasnog zapovjednika i drugih nadležnih tijela ili osoba, u dijelu koji se odnosi na moguću uporabu SRUUK-a tijekom predmetnog požara;

5. svakom postojećem dokumentu, kriteriju, proceduri, uputi ili drugoj zabilježenoj informaciji prema kojoj brzina razvoja požara ili druge ugroze predstavlja okolnost relevantnu za odluku da se upozorenje putem SRUUK-a ne šalje;

6. svakom postojećem dokumentu, kriteriju, proceduri, uputi ili drugoj zabilježenoj informaciji prema kojoj činjenica da stanovništvo može neposredno vidjeti požar, dim, plamen ili drugu manifestaciju ugroze predstavlja okolnost relevantnu za odluku da se upozorenje putem SRUUK-a ne šalje;

7. svim postojećim dokumentima ili drugim zabilježenim informacijama koje je Ravnateljstvo civilne zaštite ili njegov predstavnik prije ili tijekom sastanka u Omišu 14. kolovoza 2026. dostavio, priopćio ili prezentirao predsjedniku Vlade Republike Hrvatske ili članovima Vlade, a koje se odnose na:

- uporabu ili neuporabu SRUUK-a tijekom predmetnog požara,
- brzinu razvoja požara u kontekstu mogućnosti uporabe SRUUK-a,
- mogućnost pravodobnog slanja upozorenja putem SRUUK-a,
- vidljivost požara stanovništvu u kontekstu potrebe za ranim upozoravanjem;

8. svim postojećim informacijama iz kojih je razvidno je li Ravnateljstvo civilne zaštite predsjedniku Vlade ili članovima Vlade priopćilo da su brzina razvoja požara, noćni uvjeti ili činjenica da su građani vidjeli što se događa predstavljali razlog ili okolnost relevantnu za neuporabu SRUUK-a;

9. postojećoj informaciji odnosno dokumentu iz kojeg je razvidno vrijeme potrebno za slanje upozorenja putem SRUUK-a od trenutka kada Operativni centar zaprimi valjanu odluku o ranom upozoravanju do početka odašiljanja poruke korisnicima na definiranom geografskom području;

10. postojećim tehničkim ili operativnim zapisima iz kojih je razvidno je li SRUUK tijekom predmetnog požara bio tehnički raspoloživ za slanje upozorenja stanovništvu na ugroženom području.

Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom ne traži stvaranje nove informacije, niti analize i tumačenja, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Ukoliko ovo TJV smatra da se ovaj zahtjev, zbog svojeg opsega ili načina formulacije, može tumačiti kao zahtjev za pristup cjelovitom spisu predmeta, zahtijevam da takvo stajalište izričito navede u odgovoru i obrazloži za svaku pojedinu točku na koju se ono odnosi.

U tom slučaju podnijet ću zasebne pojedinačne zahtjeve za pristup točno određenim informacijama i dokumentima obuhvaćenima ovim zahtjevom, čime će biti otklonjena svaka moguća dvojba o tome traži li se pristup cjelovitom spisu ili pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama.

Samo okolnost da je više pojedinačno određenih informacija zatraženo jednim zahtjevom ne mijenja narav svake od njih kao zasebne postojeće informacije koja može biti predmet prava na pristup informacijama.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa (članak 15. stavak 5. ZPPI).
Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.
Molim da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Elektronička dostava

Radi omogućavanja elektroničke dostave pismena dostavljam sljedeće podatke:

Sukladno članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, budući da je ovaj zahtjev podnesen elektroničkim putem te izričito zahtijevam elektroničku dostavu, zahtijevam da mi se sva pismena u ovom predmetu dostavljaju elektroničkim putem.

Ukoliko raspolažete tehničkim mogućnostima, iskazujem privolu i zahtijevam dostavu putem mog Osobnog korisničkog pretinca u sustavu e-Građani (OIB: 05407880267). U protivnom zahtijevam dostavu elektroničkom poštom na e-mail adresu miromadjaric(at)gmail.com.

Budući da su ispunjeni zakonski uvjeti za elektroničku dostavu, ne prihvaćam dostavu pismena putem poštanskih usluga. Svako pismeno dostavljeno poštom smatrat ću postupanjem protivnim članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku te ću protiv takvog postupanja koristiti sva raspoloživa pravna sredstva i o njemu obavijestiti nadležna tijela.

Ukoliko smatrate da članak 94. stavci 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku u ovom predmetu nisu primjenjivi, zahtijevam da prije donošenja odluke o drukčijem načinu dostave u odgovoru navedete konkretnu zakonsku odredbu koja isključuje ili ograničava primjenu navedenog članka te obrazložite razloge zbog kojih elektronička dostava nije primijenjena.

Svaki slučaj dostave isključivo putem poštanskih usluga, bez odgovarajućeg zakonskog obrazloženja, prijavit ću nadležnim tijelima radi ispitivanja zakonitosti takvog postupanja i razloga neprimjene raspoložive državne digitalne infrastrukture.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb

**Predmet: Dopuna i preciziranje zahtjeva za pristup informacijama od 14. kolovoza 2026. – neaktiviranje SRUUK-a tijekom požara na omiškom području**

Ovim podneskom **ne povlačim niti zamjenjujem zahtjev za pristup informacijama podnesen 14. kolovoza 2026., koji ostaje na snazi u cijelosti**, nego ga dopunjujem novim javno dostupnim činjenicama koje neposredno potvrđuju relevantnost već zatraženih informacija te preciziram pojedine aspekte zahtjeva.

Nakon podnošenja zahtjeva dodatno su provjerene javno dostupne informacije o vremenskoj kronologiji požara, meteorološkim okolnostima i službeno deklariranoj svrsi Sustava za rano upozoravanje i upravljanje krizama (SRUUK).

Te informacije dodatno problematiziraju javno obrazloženje predsjednika Vlade Republike Hrvatske o razlozima zbog kojih SRUUK nije aktiviran.

Predsjednik Vlade naveo je, među ostalim, tri tvrdnje:

1. da je puhao **„orkanski vjetar“**;
2. da se situacija razvijala **„iz minute u minutu“**;
3. da su **„praktički svi građani vidjeli što se događa“**.

Navedene tvrdnje zahtijevaju dodatnu činjeničnu provjeru.

Prema službenoj evidenciji Hrvatske vatrogasne zajednice, prva dojava o požaru zaprimljena je **13. kolovoza 2026. u 20:15 sati**, dok se prema javno objavljenim informacijama požar još oko **01:00 sat 14. kolovoza 2026. približavao Omišu**. Radi se, dakle, o približno **četiri sata i 45 minuta** između prve evidentirane dojave i faze približavanja požara Omišu.

Takva kronologija ne osporava mogućnost vrlo brzog lokalnog širenja fronte požara, ali ozbiljno dovodi u pitanje može li se formulacija **„iz minute u minutu“** smatrati dostatnim objašnjenjem za neaktiviranje sustava namijenjenog upravo brzom upozoravanju stanovništva tijekom razvoja ugroze.

Jednako tako, Hrvatska vatrogasna zajednica u službenim informacijama govori o **jakom vjetru**, dok zasad nije pronađena javno dostupna službena meteorološka potvrda da je na predmetnom području u relevantnom razdoblju vjetar bio kvalificiran kao **orkanski**. Stoga ostaje otvoreno pitanje na kojoj je stručnoj odnosno meteorološkoj podlozi takva kvalifikacija javno iznesena.

Treća tvrdnja – da su građani „vidjeli što se događa“ – posebno je problematična u odnosu na samu deklariranu svrhu SRUUK-a. Vidljivost požara ne pruža građanima informaciju o stupnju neposredne ugroženosti, očekivanom smjeru širenja, potrebi evakuacije, sigurnim pravcima kretanja ili drugim mjerama koje trebaju poduzeti.

Prema službenom opisu Ravnateljstva civilne zaštite, SRUUK služi brzom i učinkovitom upozoravanju stanovništva o opasnostima i mjerama koje treba poduzeti radi **smanjenja ljudskih žrtava i materijalnih šteta**.

Slijedom toga, ako su nadležne službe tijekom višesatnog razvoja događaja raspolagale informacijama o smjeru i ozbiljnosti širenja požara prema naseljenom području, **razumno je zaključiti da bi pravodobno upozorenje putem SRUUK-a vjerojatno omogućilo bolju pripremu stanovništva, ranije organiziranje evakuacije i smanjenje izloženosti ljudi i imovine opasnosti**.

Ne može se isključiti ni mogućnost da bi pravodobno aktiviranje SRUUK-a **spriječilo ljudske žrtve i teške ozljede, odnosno barem smanjilo njihov broj ili težinu posljedica**.

Upravo zato izostanak uporabe sustava čija je deklarirana svrha smanjenje ljudskih žrtava i šteta zahtijeva precizno utvrđivanje operativnog tijeka odlučivanja.

Slijedom navedenoga, uz informacije već zatražene zahtjevom od 14. kolovoza 2026., zahtijevam da se pri njegovu rješavanju obuhvate i sljedeće postojeće informacije:

1. postojeće informacije iz kojih je razvidna vremenska kronologija kojom je Ravnateljstvo civilne zaštite raspolagalo od prve dojave u 20:15 sati do približavanja požara Omišu, osobito vrijeme kada je prvi put evidentirano da požar ugrožava stanovništvo, kada je procijenjeno širenje prema Omišu te kada je utvrđena potreba pripreme ili provedbe evakuacije;

2. postojeće meteorološke, operativne ili druge informacije kojima je MUP odnosno Ravnateljstvo civilne zaštite raspolagalo, a iz kojih proizlazi da je na predmetnom području u relevantnom razdoblju puhao **orkanski vjetar**, uključujući izmjerenu ili procijenjenu brzinu vjetra i izvor te informacije;

3. postojeće informacije iz kojih je razvidno je li brzina širenja požara predstavljala razlog zbog kojeg SRUUK nije aktiviran te, ako jest, na temelju kojeg postojećeg kriterija, procedure, procjene ili odluke;

4. postojeće informacije iz kojih je razvidno je li činjenica da stanovništvo može vidjeti požar, dim ili plamen na bilo koji način predstavljala razlog ili okolnost relevantnu za odluku o neaktiviranju SRUUK-a;

5. postojeće informacije iz kojih je razvidno je li tijekom predmetnog događaja razmatrana mogućnost da pravodobno upozoravanje putem SRUUK-a omogući raniju pripremu stanovništva, organiziraniju evakuaciju, smanjenje izloženosti opasnosti te smanjenje ljudskih žrtava, ozljeda i materijalne štete;

6. postojeće informacije, analize, službene bilješke ili druge zapise, ako postoje, kojima je nakon predmetnog događaja razmatrano je li neaktiviranje SRUUK-a moglo utjecati na opseg posljedica požara odnosno postoji li mogućnost da bi pravodobna uporaba sustava smanjila posljedice za ljude i imovinu.

Zahtijevam da se ova dopuna vodi i riješi **u okviru istog predmeta kao i zahtjev od 14. kolovoza 2026.**, budući da ne mijenja predmet izvornog zahtjeva – neaktiviranje SRUUK-a tijekom istog događaja – nego precizira činjenične i operativne aspekte već zatraženih informacija.

### **Napomena**

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Ukoliko ovo TJV smatra da se ovaj zahtjev, zbog svojeg opsega ili načina formulacije, može tumačiti kao zahtjev za pristup cjelovitom spisu predmeta, zahtijevam da takvo stajalište izričito navede u odgovoru i obrazloži za svaku pojedinu točku na koju se ono odnosi.

U tom slučaju podnijet ću zasebne pojedinačne zahtjeve za pristup točno određenim informacijama i dokumentima obuhvaćenima ovim zahtjevom, čime će biti otklonjena svaka moguća dvojba o tome traži li se pristup cjelovitom spisu ili pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama.

Samo okolnost da je više pojedinačno određenih informacija zatraženo jednim zahtjevom ne mijenja narav svake od njih kao zasebne postojeće informacije koja može biti predmet prava na pristup informacijama.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.
Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

### Elektronička dostava

Radi omogućavanja elektroničke dostave pismena dostavljam sljedeće podatke:

Sukladno članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, budući da je ovaj zahtjev podnesen elektroničkim putem te izričito zahtijevam elektroničku dostavu, zahtijevam da mi se sva pismena u ovom predmetu dostavljaju elektroničkim putem.

Ukoliko raspolažete tehničkim mogućnostima, iskazujem privolu i zahtijevam dostavu putem mog Osobnog korisničkog pretinca u sustavu e-Građani (OIB: 05407880267). U protivnom zahtijevam dostavu elektroničkom poštom na e-mail adresu miromadjaric(at)gmail.com.

Budući da su ispunjeni zakonski uvjeti za elektroničku dostavu, **ne prihvaćam dostavu pismena putem poštanskih usluga**. Svako pismeno dostavljeno poštom smatrat ću postupanjem protivnim članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku te ću protiv takvog postupanja koristiti sva raspoloživa pravna sredstva i o njemu obavijestiti nadležna tijela.

Ukoliko smatrate da članak 94. stavci 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku u ovom predmetu nisu primjenjivi, zahtijevam da prije donošenja odluke o drukčijem načinu dostave u odgovoru navedete konkretnu zakonsku odredbu koja isključuje ili ograničava primjenu navedenog članka te obrazložite razloge zbog kojih elektronička dostava nije primijenjena.

Svaki slučaj dostave isključivo putem poštanskih usluga, bez odgovarajućeg zakonskog obrazloženja, prijavit ću nadležnim tijelima radi ispitivanja zakonitosti takvog postupanja i razloga neprimjene raspoložive državne digitalne infrastrukture.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić