Za: Ministarstvo obrane, Zagreb

Poštovani,

u odgovoru Ministarstva obrane KLASA: 008-01/26-01/4, URBROJ: 512-SLJINF-26-6 od 12. ožujka 2026. dostavljeni su podaci o posebnim savjetnicima ministra obrane tijekom kasnijeg razdoblja, zajedno s dijelom podataka o bruto naknadama i drugim isplatama.

Iz tog odgovora proizlazi da Ministarstvo vodi evidencije o imenovanju posebnih savjetnika, razdoblju njihova angažmana i isplatama, ali nisu dostavljene informacije o konkretnim pisanim isporučevinama, stručnim podlogama, analizama, savjetima ili drugim rezultatima njihova rada.

Poseban javni interes postoji za razdoblje mandata ministra obrane Damira Krstičevića, tijekom kojega je 2018. predložena i donesena izmjena Zakona o obrani kojom je uvedena odredba da odluku o prelasku granice radi protokolarno-ceremonijalnih aktivnosti te postrojbi razine voda i niže donosi ministar obrane.

Takva zakonska odredba predstavlja odstupanje od ustavne konstrukcije prema kojoj Oružane snage Republike Hrvatske mogu prijeći granice Republike Hrvatske ili djelovati preko njih na temelju odluke Hrvatskoga sabora, koju predlaže Vlada uz prethodnu suglasnost Predsjednika Republike Hrvatske. Stoga je posebno važno utvrditi je li pri pripremi prijedloga navedene zakonske odredbe postojao odgovarajući stručni, pravni ili savjetnički rad, tko ga je obavio i koje su postojeće podloge pritom izrađene ili korištene.

Ovim zahtjevom ne traži se da Ministarstvo sada daje pravno mišljenje o ustavnosti navedene odredbe niti da naknadno obrazlaže političke ili zakonodavne razloge njezina donošenja. Zahtijeva se isključivo pristup postojećim dokumentima, evidencijama i podacima kojima Ministarstvo raspolaže.

Slijedom navedenoga, na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama zahtijevam dostavu sljedećih postojećih informacija za razdoblje od dana stupanja Damira Krstičevića na dužnost ministra obrane do dana prestanka njegova mandata.

## 1. Posebni savjetnici ministra obrane

1.1. Popis svih osoba imenovanih ili angažiranih kao posebni savjetnici ministra obrane, bez obzira na pravnu osnovu njihova angažmana.

Za svaku osobu zahtijevam podatke o:

a) imenu i prezimenu,
b) datumu početka i završetka angažmana,
c) području odnosno opisu poslova savjetovanja,
d) pravnoj osnovi angažmana,
e) ukupno ugovorenim i ukupno isplaćenim bruto naknadama,
f) svim drugim isplatama i troškovima iskazanim u vezi s angažmanom.

1.2. Preslike odluka o imenovanju, ugovora, aneksa, rješenja ili drugih postojećih akata na temelju kojih su ostvareni angažmani iz točke 1.1.

1.3. Popis postojećih pisanih isporučevina nastalih radom osoba iz točke 1.1., osobito stručnih podloga, analiza, pisanih savjeta, izvješća, preporuka, prezentacija, službenih bilješki i drugih dokumenata.

Za svaki dokument iz prethodnog stavka zahtijevam podatke o:

a) nazivu ili vrsti dokumenta,
b) datumu,
c) autoru odnosno izrađivaču,
d) području na koje se dokument odnosi.

1.4. Ako za pojedinog posebnog savjetnika ne postoje pisane isporučevine ili drugi dokumenti kojima je evidentiran rezultat njegova rada, zahtijevam izričitu informaciju o tome.

## 2. Savjetnici i podloge povezane s izmjenom Zakona o obrani 2018.

2.1. Informaciju je li u razdoblju pripreme prijedloga izmjena i dopuna Zakona o obrani donesenih 2018. među posebnim savjetnicima ministra obrane ili drugim vanjskim suradnicima postojao angažman za pravne, normativne, zakonodavne, ustavnopravne ili srodne poslove.

2.2. Za svaku osobu ili subjekt iz točke 2.1. zahtijevam:

a) ime i prezime odnosno naziv subjekta,
b) pravnu osnovu angažmana,
c) opis ugovorenog odnosno povjerenog posla,
d) razdoblje angažmana,
e) ugovorenu i isplaćenu naknadu,
f) popis postojećih pisanih isporučevina koje se odnose na pripremu, pravnu provjeru, normativnu obradu ili obrazloženje izmjena Zakona o obrani iz 2018.

2.3. Presliku svakog postojećeg pravnog mišljenja, stručne podloge, službene bilješke, dopisa ili drugog pojedinačnog akta kojim je ministar obrane, njegov kabinet ili nadležna ustrojstvena jedinica Ministarstva informirana ili savjetovana o uvođenju odredbe prema kojoj odluku o prelasku granice radi protokolarno-ceremonijalnih aktivnosti te postrojbi razine voda i niže donosi ministar obrane.

2.4. Za svaki dokument iz točke 2.3. zahtijevam podatke o:

a) datumu,
b) autoru odnosno izrađivaču,
c) primatelju,
d) oznaci dokumenta, ako postoji.

2.5. Ako Ministarstvo ne raspolaže dokumentima iz točaka 2.3. i 2.4., zahtijevam izričitu informaciju da za navedenu odredbu nije postojao pisani pravni, stručni ili drugi dokumentirani savjet odnosno podloga kojom Ministarstvo raspolaže.

Ne zahtijevam pristup cjelovitom spisu zakonodavnog postupka, cjelovitoj elektroničkoj korespondenciji niti svim radnim materijalima povezanima s izmjenama Zakona o obrani iz 2018. Zahtijevam isključivo pristup gore određenim vrstama postojećih informacija i pojedinačnim dokumentima koji se neposredno odnose na posebne savjetnike i na konkretnu odredbu o protokolarno-ceremonijalnom prelasku granice.

### **Napomena**

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).
Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.
Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Ministarstvo obrane, Zagreb

Predmet: Zahtjev za dopunu i ispravak odgovora po zahtjevu za pristup informacijama – KLASA: 008-01/26-01/27, URBROJ: 512-SLJINF-26-…, od 13. srpnja 2026.

Poštovani,

u odgovoru ovog TJV KLASA: 008-01/26-01/27, URBROJ: 512-SLJINF-26-4, od 13. srpnja 2026., dostavljenom 23. srpnja 2026., nije odgovoreno na znatan dio mojeg zahtjeva za pristup informacijama od 1. srpnja 2026., dok je dio odgovora zamijenjen pravnim tumačenjem koje nije bilo predmet zahtjeva.

Sukladno članku 23. Zakona o pravu na pristup informacijama zahtijevam dopunu i ispravak odgovora kako slijedi.

1. Točka 1.2. zahtjeva – preslike akata o imenovanju

U zahtjevu sam izričito zahtijevao:

„Preslike odluka o imenovanju, ugovora, aneksa, rješenja ili drugih postojećih akata na temelju kojih su ostvareni angažmani iz točke 1.1.”

Ministarstvo je dostavilo samo klasifikacijske oznake pojedinih rješenja, ali nije dostavilo njihove preslike niti je navelo razlog zbog kojega ih ne dostavlja.

Stoga zahtijevam dostavu preslika navedenih akata ili, ako postoje zakonska ograničenja pristupa, donošenje odgovarajuće odluke sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama.

2. Točke 1.3. i 1.4. zahtjeva – pisane isporučevine posebnih savjetnika

U zahtjevu sam izričito zahtijevao:

„Popis postojećih pisanih isporučevina nastalih radom osoba iz točke 1.1., osobito stručnih podloga, analiza, pisanih savjeta, izvješća, preporuka, prezentacija, službenih bilješki i drugih dokumenata.”

te

„Ako za pojedinog posebnog savjetnika ne postoje pisane isporučevine ili drugi dokumenti kojima je evidentiran rezultat njegova rada, zahtijevam izričitu informaciju o tome.”

Na navedene točke nije odgovoreno.

Nije dostavljen niti jedan popis postojećih dokumenata.

Nije navedeno da takvi dokumenti postoje.

Nije navedeno da takvi dokumenti ne postoje.

Zahtijevam odgovor upravo na postavljena pitanja.

3. Točke 2.1. i 2.2. zahtjeva

U zahtjevu sam izričito zahtijevao informaciju:

„je li u razdoblju pripreme prijedloga izmjena i dopuna Zakona o obrani donesenih 2018. među posebnim savjetnicima ministra obrane ili drugim vanjskim suradnicima postojao angažman za pravne, normativne, zakonodavne, ustavnopravne ili srodne poslove.”

te za svaku takvu osobu ili subjekt podatke o:

- pravnoj osnovi angažmana,
- opisu povjerenog posla,
- razdoblju angažmana,
- ugovorenoj i isplaćenoj naknadi,
- postojećim pisanim isporučevinama.

Ministarstvo nije odgovorilo na navedena pitanja.

Umjesto toga navedeno je da su nacrt prijedloga zakona pripremile nadležne ustrojstvene jedinice Ministarstva obrane i Glavni stožer Oružanih snaga Republike Hrvatske.

Takav odgovor nije odgovor na postavljeno pitanje.

Predmet pitanja nije bio tko je formalno izradio nacrt prijedloga zakona, nego jesu li posebni savjetnici ili vanjski suradnici bili angažirani za navedene poslove te postoje li odgovarajuće informacije i dokumenti.

Zahtijevam odgovor upravo na postavljena pitanja.

4. Točke 2.3., 2.4. i 2.5. zahtjeva

U zahtjevu sam izričito zahtijevao:

- presliku svakog postojećeg pravnog mišljenja, stručne podloge, službene bilješke, dopisa ili drugog pojedinačnog akta kojim je ministar obrane, njegov kabinet ili nadležna ustrojstvena jedinica Ministarstva informirana ili savjetovana o uvođenju odredbe prema kojoj odluku o prelasku granice radi protokolarno-ceremonijalnih aktivnosti te postrojbi razine voda i niže donosi ministar obrane,

- podatke o svakom takvom dokumentu,

- ili, ako Ministarstvo takvim dokumentima ne raspolaže, izričitu informaciju da takvi dokumenti ne postoje.

Na nijednu od navedenih točaka nije odgovoreno.

Umjesto odgovora Ministarstvo daje vlastito pravno tumačenje članka 7. Ustava Republike Hrvatske i promjena Ustava Republike Hrvatske iz 2010. godine.

Takvo tumačenje nije bilo predmet mojeg zahtjeva.

Naprotiv, u izvornom zahtjevu izričito sam naveo:

„Ovim zahtjevom ne traži se da Ministarstvo sada daje pravno mišljenje o ustavnosti navedene odredbe niti da naknadno obrazlaže političke ili zakonodavne razloge njezina donošenja. Zahtijeva se isključivo pristup postojećim dokumentima, evidencijama i podacima kojima Ministarstvo raspolaže.”

Dakle, predmet zahtjeva nije bilo pravno stajalište Ministarstva o ustavnosti Zakona o obrani niti obrazlaganje promjena Ustava Republike Hrvatske iz 2010. godine, nego isključivo postojanje i sadržaj konkretnih dokumenata koji se odnose na pripremu zakonske odredbe uvedene 2018. godine.

Napominjem da ni izvornim zahtjevom niti ovim zahtjevom za dopunu ne zahtijevam pristup cjelovitom zakonodavnom spisu, cjelokupnoj elektroničkoj korespondenciji niti svim radnim materijalima, već isključivo pojedinačnim postojećim dokumentima koji su taksativno navedeni u izvornom zahtjevu od 1. srpnja 2026.

Slijedom toga zahtijevam da Ministarstvo odluči o zahtjevu upravo u opsegu u kojem je postavljen, odnosno da za svaku traženu vrstu postojećih dokumenata navede raspolaže li njima te, ako raspolaže, omogući pristup pojedinačnim dokumentima ili, ako postoje zakonska ograničenja, donese odgovarajuću odluku sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama. Ako pojedinim dokumentima ne raspolaže, zahtijevam da to izričito navede.

5. Primjena Zakona o pravu na pristup informacijama

Sukladno članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, informacija je svaki podatak kojim tijelo javne vlasti raspolaže, neovisno o obliku u kojem je sadržan.

Sukladno članku 23. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti dužno je odlučiti o zahtjevu korisnika.

Ako tijelo javne vlasti raspolaže traženim dokumentom, dužno je omogućiti pristup ili donijeti odgovarajuću odluku o ograničenju prava na pristup informacijama.

Ako traženim dokumentom ne raspolaže, dužno je o tome dati izričitu informaciju.

U ovom predmetu na više točaka zahtjeva nije odgovoreno ni na jedan od navedenih načina, nego je odgovor zamijenjen pravnim obrazloženjem koje nije bilo predmet zahtjeva.

Slijedom navedenoga zahtijevam dopunu i ispravak odgovora tako da Ministarstvo obrane odluči o svim točkama mojeg zahtjeva od 1. srpnja 2026. na način propisan Zakonom o pravu na pristup informacijama.

U protivnom ću zbog nepotpunog postupanja po zahtjevu koristiti pravna sredstva propisana Zakonom o pravu na pristup informacijama.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom ne traži stvaranje nove informacije, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže Ministarstvo obrane. Ukoliko Ministarstvo ne raspolaže pojedinom traženom informacijom ili dokumentom, zahtijevam da to izričito navede.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. U slučaju ponovnog nepotpunog ili neispravnog odgovora podnijet ću žalbu Povjerenici za informiranje.

Uz žalbene navode o nepotpunom postupanju po mojem zahtjevu, istaknut ću i činjenicu da Ministarstvo obrane nije odlučilo o zahtjevu u zakonskom roku. Zahtjev je zaprimljen 1. srpnja 2026., dok odgovor sam nosi datum 23. srpnja 2026., iako je rok za odlučivanje istekao 16. srpnja 2026. Ta će okolnost biti jedan od žalbenih razloga koje će Povjerenica za informiranje cijeniti pri ocjeni zakonitosti postupanja Ministarstva obrane u ovom predmetu.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: szinfo

Predmet: Ponovljeni zahtjev za dopunu nepotpunog odgovora – posebni savjetnici ministra obrane i podloge za izmjenu Zakona o obrani 2018. – KLASA: 008-01/26-01/27

Poštovani,

dana 31. srpnja 2026. dostavili ste skenirane preslike rješenja o imenovanju posebnih savjetnika Bože Kožula, Ivice Ušljebrke, Dragutina Repinca i Ante Gotovine.

Potvrđujem primitak navedenih dokumenata. Njihovom je dostavom, međutim, odgovoreno samo na dio točke 1.2. mojeg zahtjeva od 1. srpnja 2026. godine.

Unatoč mojem detaljnom zahtjevu za dopunu i ispravak od 24. srpnja 2026., Ministarstvo obrane ponovno nije odlučilo o većini jasno postavljenih točaka zahtjeva. U odgovoru od 31. srpnja 2026. nije navedeno ni da se preostale informacije još prikupljaju, ni da Ministarstvo njima ne raspolaže, ni da se pristup ograničava, niti je o njima doneseno rješenje.

Sama dostava četiriju rješenja o imenovanju ne predstavlja potpuno postupanje ni po izvornom zahtjevu ni po zahtjevu za njegovu dopunu.

Na temelju članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama stoga ponovno i posljednji put zahtijevam dopunu pružene informacije.

1. Ugovori, aneksi i drugi akti iz točke 1.2.

U točki 1.2. zahtijevane su preslike:

- odluka o imenovanju,
- ugovora,
- aneksa,
- rješenja,
- drugih postojećih akata na temelju kojih su ostvareni angažmani posebnih savjetnika.

Dostavljena su samo četiri rješenja o imenovanju.

Zahtijevam da Ministarstvo za svakog navedenog posebnog savjetnika izričito navede:

1. postoje li ugovori, aneksi ili drugi akti povezani s njegovim angažmanom;
2. ako postoje, da dostavi njihove preslike;
3. ako ne postoje, da izričito navede da Ministarstvo njima ne raspolaže;
4. ako se pristup pojedinom dokumentu ograničava, da o tome donese rješenje sukladno ZPPI-ju.

2. Pisane isporučevine posebnih savjetnika – točke 1.3. i 1.4.

Ni nakon zahtjeva za dopunu nije odgovoreno postoje li pisane isporučevine nastale radom posebnih savjetnika, osobito:

- stručne podloge,
- analize,
- pisani savjeti,
- izvješća,
- preporuke,
- prezentacije,
- službene bilješke,
- drugi dokumenti kojima je evidentiran rezultat njihova rada.

Zahtijevam dostavu popisa postojećih pisanih isporučevina s podacima o nazivu ili vrsti dokumenta, datumu, autoru odnosno izrađivaču i području na koje se dokument odnosi.

Ako za pojedinog savjetnika takve isporučevine ili drugi dokumentirani rezultati rada ne postoje, zahtijevam da Ministarstvo to za svakog savjetnika izričito navede.

Nije prihvatljivo da Ministarstvo ovo pitanje ponovno jednostavno prešuti.

3. Angažmani povezani s izmjenom Zakona o obrani 2018. – točke 2.1. i 2.2.

Ministarstvo ni nakon dopune nije odgovorilo jesu li u pripremi izmjena i dopuna Zakona o obrani iz 2018. posebni savjetnici ili drugi vanjski suradnici bili angažirani za:

- pravne,
- normativne,
- zakonodavne,
- ustavnopravne,
- druge srodne poslove.

Zahtijevam izričit odgovor je li takvih angažmana bilo.

Ako ih je bilo, zahtijevam za svaku osobu ili subjekt dostavu postojećih podataka o:

1. imenu i prezimenu odnosno nazivu subjekta;
2. pravnoj osnovi angažmana;
3. opisu povjerenog posla;
4. razdoblju angažmana;
5. ugovorenoj i isplaćenoj naknadi;
6. postojećim pisanim isporučevinama povezanima s izmjenama Zakona o obrani iz 2018.

Ako takvih angažmana nije bilo ili Ministarstvo ne raspolaže informacijama o njima, zahtijevam da se to izričito navede.

Navod iz ranijeg odgovora da su nacrt zakona pripremale nadležne ustrojstvene jedinice Ministarstva i Glavni stožer Oružanih snaga Republike Hrvatske nije odgovor na pitanje jesu li u njegovoj pripremi istodobno sudjelovali posebni savjetnici ili vanjski suradnici.

4. Pravne i stručne podloge za konkretnu zakonsku odredbu – točke 2.3.–2.5.

Ministarstvo i dalje nije odgovorilo raspolaže li pravnim mišljenjem, stručnom podlogom, službenom bilješkom, dopisom ili drugim pojedinačnim aktom kojim je ministar obrane, njegov kabinet ili nadležna ustrojstvena jedinica bila informirana ili savjetovana o uvođenju odredbe prema kojoj odluku o prelasku državne granice radi protokolarno-ceremonijalnih aktivnosti te za postrojbe razine voda i niže donosi ministar obrane.

Zahtijevam:

1. presliku svakog takvog postojećeg dokumenta;
2. podatke o datumu, autoru odnosno izrađivaču, primatelju i oznaci dokumenta, ako postoji;
3. ako Ministarstvo takvim dokumentima ne raspolaže, izričitu informaciju da ne raspolaže pisanim pravnim, stručnim ili drugim dokumentiranim savjetom odnosno podlogom koja se odnosi na navedenu odredbu.

Ponovno naglašavam da nisam zahtijevao naknadno pravno tumačenje Ustava ili Zakona o obrani. Upravo suprotno, izričito sam zahtijevao pristup postojećim dokumentima i informacijama.

Ministarstvo je u ranijem odgovoru samo proizvelo pravno obrazloženje koje nije bilo predmet zahtjeva, dok je istodobno izostavilo odgovor o postojanju dokumenata koji jesu bili predmet zahtjeva. Takvo postupanje ne može zamijeniti odlučivanje o uredno i precizno postavljenom zahtjevu za pristup informacijama.

5. Obveza potpunog odlučivanja

Za svaku od prethodno navedenih točaka Ministarstvo je dužno učiniti jedno od sljedećega:

1. omogućiti pristup postojećoj informaciji odnosno dokumentu;
2. izričito navesti da traženom informacijom ili dokumentom ne raspolaže;
3. ako smatra da postoje zakonska ograničenja, donijeti odgovarajuće rješenje sukladno ZPPI-ju.

Prešućivanje pojedinih točaka zahtjeva nije zakonom propisan način njegova rješavanja.

Posebno ističem da je Ministarstvo već u zahtjevu za dopunu od 24. srpnja 2026. bilo precizno upozoreno na svaku neodgovorenu točku. Unatoč tome, dostavilo je samo četiri rješenja i ponovno ostavilo bez odgovora sve informacije povezane s rezultatima rada savjetnika te mogućim savjetničkim i stručnim podlogama za izmjenu Zakona o obrani iz 2018.

Zbog toga se ovaj dopis ne može shvatiti kao novo proširivanje zahtjeva, nego isključivo kao posljednji zahtjev da Ministarstvo potpuno odluči o već ranije postavljenim i ponovljenim točkama.

Zahtijevam da Ministarstvo obrane o ovom zahtjevu za dopunu odluči u roku propisanom člankom 24. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Ako Ministarstvo u zakonskom roku ponovno ne odgovori na sve navedene točke, dostavi još jedan parcijalni odgovor ili ponovno zamijeni tražene informacije pravnim obrazlaganjem koje nije zahtijevano, bez daljnjih dopisa izjavljujem žalbu Povjerenici za informiranje.

U žalbi ću posebno istaknuti:

- nepotpuno odlučivanje o izvornom zahtjevu;
- ponovljeno propuštanje odgovora i nakon dvaju zahtjeva za dopunu;
- izostanak rješenja o informacijama kojima pristup nije omogućen;
- prekoračenje prvotnog zakonskog roka za postupanje;
- činjenicu da je Ministarstvo, i nakon što su mu neodgovorene točke pojedinačno i nedvosmisleno označene, postupilo samo po manjem dijelu zahtjeva.

Predmet na platformi ImamoPravoZnati:

https://imamopravoznati.org/request/pose...

Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom ne traži stvaranje nove informacije, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Ministarstvo obrane, Zagreb

Molim proslijedite ovo službeniku za informiranje.

Prošao je zakonski rok za dostavljanje odgovora za zahtjev za pristup informacijama 'Posebni savjetnici ministra obrane Damira Krstičevića i podloga za izmjenu Zakona o obrani 2018.' stoga vam se obraćam da požurite postupak u tijelu javne vlasti Ministarstvo obrane, Zagreb koje je dužno odgovoriti na moj zahtjev za pristup informacijama.

Zahtijevam odgovor u elektroniškom obliku u roku od 5 dana, dakle najkasnije do 22.8.2026. U protivnom ću iskazati žalbu Povjerenici za informiranje.

Uvid u potpunu povijest mog zahtjeva za pristup informacijama i cijela korespondencija s tijelom javne vlasti dostupni su javno na ovoj internetskoj adresi: https://imamopravoznati.org/request/pose...

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: szinfo
Iskazana žalba Povjerenici za informiranje:
Poštovani!
 TO: [email address]
CC: [email address]
SUBJECT: Žalba Povjerenici za informiranje zbog šutnje Ministarstva obrane – posebni savjetnici ministra Damira Krstičevića i podloge za izmjenu Zakona o obrani 2018. – KLASA: 008-01/26-01/27
MINISTARSTVO OBRANE REPUBLIKE HRVATSKE
– putem prvostupanjskog tijela –
za
POVJERENICU ZA INFORMIRANJE
ŽALBA ZBOG ŠUTNJE UPRAVE
po zahtjevu za dopunu i ispravak informacije
Žalitelj:
Miroslav Mađarić
Predmet:
Posebni savjetnici ministra obrane Damira Krstičevića i podloge za izmjenu Zakona o obrani 2018.
KLASA: 008-01/26-01/27
Izjavljujem žalbu Povjerenici za informiranje zbog propuštanja Ministarstva obrane da u zakonskom roku odluči o mojem zahtjevu za dopunu i ispravak informacije, nakon što je po izvornom zahtjevu pružena samo djelomična informacija.
Cjelokupan predmet, uključujući izvorni zahtjev, odgovore Ministarstva, zahtjeve za dopunu i požurnicu, javno je dostupan na platformi ImamoPravoZnati:
https://imamopravoznati.org/request/pose...
TIJEK POSTUPKA
Dana 1. srpnja 2026. podnio sam Ministarstvu obrane zahtjev za pristup informacijama kojim sam zatražio određene postojeće informacije i dokumente o:
a) posebnim savjetnicima ministra obrane Damira Krstičevića i njihovim angažmanima;
b) pisanim isporučevinama i drugim dokumentiranim rezultatima njihova rada;
c) eventualnim angažmanima posebnih savjetnika ili drugih vanjskih suradnika na pravnim, normativnim, zakonodavnim, ustavnopravnim ili srodnim poslovima povezanima s izmjenama Zakona o obrani iz 2018.;
d) postojećim pravnim mišljenjima, stručnim podlogama, službenim bilješkama, dopisima ili drugim dokumentima koji se odnose na konkretnu odredbu prema kojoj ministar obrane odlučuje o prelasku državne granice radi protokolarno-ceremonijalnih aktivnosti te za postrojbe razine voda i niže.
Ministarstvo nije potpuno odgovorilo na zahtjev.
Stoga sam 24. srpnja 2026. podnio detaljan zahtjev za dopunu i ispravak, u kojem sam pojedinačno označio neodgovorene točke.
Ministarstvo je 31. srpnja 2026. dostavilo samo skenirane preslike četiriju rješenja o imenovanju posebnih savjetnika: Bože Kožula, Ivice Ušljebrke, Dragutina Repinca i Ante Gotovine.
Time je odgovoreno samo na dio točke 1.2. izvornog zahtjeva.
Zbog toga sam istoga dana, 31. srpnja 2026., na temelju članka 24. ZPPI-ja ponovno zatražio dopunu pružene informacije te još jednom taksativno naveo sve informacije o kojima Ministarstvo nije odlučilo.
Ministarstvo nakon toga nije odgovorilo.
Dana 17. kolovoza 2026., nakon isteka zakonskog roka, uputio sam i požurnicu te Ministarstvu ostavio dodatni rok do 22. kolovoza 2026. za potpuno postupanje, uz izričitu najavu žalbe Povjerenici za informiranje.
Ni nakon te požurnice Ministarstvo nije odgovorilo.
INFORMACIJE O KOJIMA MINISTARSTVO NIJE ODLUČILO
Unatoč izvornom zahtjevu, detaljnom zahtjevu za dopunu od 24. srpnja 2026. te ponovljenom zahtjevu za dopunu od 31. srpnja 2026., Ministarstvo nije odlučilo o sljedećim jasno određenim informacijama:
a) postoje li, osim dostavljenih rješenja o imenovanju, ugovori, aneksi ili drugi akti povezani s angažmanom posebnih savjetnika te, ako postoje, nije omogućilo pristup tim dokumentima niti je donijelo rješenje o ograničenju pristupa;
b) postoje li pisane isporučevine posebnih savjetnika, uključujući stručne podloge, analize, pisane savjete, izvješća, preporuke, prezentacije, službene bilješke ili druge dokumentirane rezultate njihova rada;
c) jesu li posebni savjetnici ili drugi vanjski suradnici bili angažirani na pravnim, normativnim, zakonodavnim, ustavnopravnim ili srodnim poslovima povezanima s izmjenama Zakona o obrani iz 2018. te, ako jesu, koji su postojeći podaci i dokumenti o tim angažmanima;
d) raspolaže li Ministarstvo pravnim mišljenjem, stručnom podlogom, službenom bilješkom, dopisom ili drugim pojedinačnim dokumentom kojim je ministar obrane, njegov kabinet ili nadležna ustrojstvena jedinica bila informirana ili savjetovana o uvođenju konkretne odredbe o prelasku državne granice radi protokolarno-ceremonijalnih aktivnosti te za postrojbe razine voda i niže;
e) ako dokumenti iz prethodnih točaka ne postoje odnosno Ministarstvo njima ne raspolaže, nije pružena niti izričita informacija o tome.
RAZLOZI ŽALBE
Bit ovog predmeta nije u tome što žalitelj nije zadovoljan sadržajem dobivene informacije, nego u tome što o znatnom dijelu zahtjeva uopće nije odlučeno.
Ministarstvo je nakon prvog zahtjeva za dopunu dostavilo četiri rješenja o imenovanju, čime je samo djelomično otklonilo nedostatke prvotnog odgovora.
Preostale točke ostale su bez odgovora.
Posebno ističem da Ministarstvu nije moglo ostati nejasno koje informacije nedostaju. One su u zahtjevima za dopunu od 24. i 31. srpnja 2026. pojedinačno navedene i obrazložene.
Za svaku od njih Ministarstvo je moglo:
– omogućiti pristup informacijama kojima raspolaže;
– navesti da određenom informacijom ne raspolaže;
– odnosno, ako smatra da postoje zakonske pretpostavke za ograničenje pristupa, o tome odlučiti na način propisan ZPPI-jem.
Ministarstvo nije učinilo ništa od navedenoga.
Posebno je relevantno da sam 31. srpnja 2026. izričito podnio zahtjev za dopunu pružene informacije na temelju članka 24. ZPPI-ja. Ministarstvo o tom zahtjevu nije odlučilo u zakonskom roku.
Čak ni nakon isteka tog roka nisam odmah izjavio žalbu, nego sam 17. kolovoza 2026. uputio dodatnu požurnicu i ostavio Ministarstvu još pet dana, do 22. kolovoza 2026., za postupanje.
Ni taj dodatni rok nije iskorišten.
Stoga je šutnja prvostupanjskog tijela nedvojbena.
POSEBNA OKOLNOST POSTUPANJA MINISTARSTVA
U ranijem odgovoru Ministarstvo je, umjesto odgovora na pitanja o postojanju konkretnih dokumenata, iznijelo vlastito pravno tumačenje članka 7. Ustava Republike Hrvatske i ustavnih promjena iz 2010.
Takvo pravno tumačenje nisam zahtijevao.
Već sam u izvornom zahtjevu izričito naveo da ne zahtijevam da Ministarstvo izrađuje novo pravno mišljenje o ustavnosti predmetne odredbe niti da naknadno obrazlaže političke ili zakonodavne razloge njezina donošenja.
Zahtijevao sam isključivo pristup već postojećim dokumentima i informacijama odnosno, ako takvi dokumenti ne postoje ili Ministarstvo njima ne raspolaže, izričitu informaciju o tome.
Stoga naknadno pravno obrazlaganje Ministarstva nije moglo zamijeniti odlučivanje o traženim postojećim informacijama.
ŽALBENI ZAHTJEV
Slijedom svega navedenoga zahtijevam da Povjerenica za informiranje, postupajući po ovoj žalbi:
utvrdi da Ministarstvo obrane nije u zakonskom roku odlučilo o zahtjevu za dopunu i ispravak informacije;
naloži Ministarstvu obrane da odluči o svim preostalim točkama zahtjeva za dopunu i ispravak;
naloži da se za svaku pojedinačno traženu informaciju odnosno vrstu dokumenta jasno utvrdi raspolaže li Ministarstvo tom informacijom ili dokumentom;
ako informacijom raspolaže, omogući pristup, osim u dijelu za koji postoji zakonski razlog ograničenja;
ako informacijom ili dokumentom ne raspolaže, to izričito navede;
ako smatra da postoje zakonski razlozi za ograničenje prava na pristup pojedinoj informaciji, o tome odluči na način propisan Zakonom o pravu na pristup informacijama.
Posebno zahtijevam da se pri odlučivanju uzme u obzir da ovo nije slučaj jednokratno nepotpunog odgovora, nego da je Ministarstvo nakon prvotnog nepotpunog postupanja dvaput precizno upozoreno na svaku neodgovorenu točku, nakon čega je djelomično postupilo samo dostavom četiriju rješenja, dok je o svim ostalim jasno određenim informacijama nastavilo šutjeti.
Cjelokupna relevantna dokumentacija već je sadržana u javno dostupnom predmetu na platformi ImamoPravoZnati:
https://imamopravoznati.org/request/pose...
Budući da predmet na navedenoj poveznici sadržava izvorni zahtjev, odgovore Ministarstva, oba zahtjeva za dopunu, dostavljene priloge i požurnicu, ne prilažem dokumente koji su već javno dostupni u tom predmetu.
Zahtijevam da Ministarstvo obrane ovu žalbu zajedno sa spisom predmeta bez odgode proslijedi Povjerenici za informiranje radi odlučivanja.
S poštovanjem,

Srdačan pozdrav / Best regards!
---------------------------------------------------------
Dr.sc. Miroslav Mađarić, dipl.ing.el.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić