Za: Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice

Predmet: Zahtjev za pristup informacijama – provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika o uvjetima za primjenu izvora ionizirajućeg zračenja u svrhu medicinskog i nemedicinskog ozračenja

Poštovani,

na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama zahtijevam pristup postojećim informacijama i dokumentima kojima raspolaže ova ustanova, a koji se odnose na provedbu članka 23. stavka 1. Pravilnika o uvjetima za primjenu izvora ionizirajućeg zračenja u svrhu medicinskog i nemedicinskog ozračenja (NN 42/2018).

Raspolažem jednom ili više preslika radioloških nalaza izdanih od strane ove ustanove iz kojih proizlazi da u nalazima nije iskazana doza pacijenta niti odgovarajući skup relevantnih podataka na temelju kojih je moguće procijeniti dozu pacijenta. Ovim zahtjevom ne traži se očitovanje o tim nalazima, već isključivo pristup postojećim informacijama i dokumentima kojima raspolaže ova ustanova u vezi provedbe članka 23. stavka 1. Pravilnika.

Člankom 23. stavkom 1. navedenog Pravilnika propisano je:

„Za svaki dijagnostički ili intervencijski postupak proveden uporabom rendgenskog uređaja u pacijentov nalaz o postupku ili u medicinsku dokumentaciju potrebno je upisati dozu pacijenta ili odgovarajući skup relevantnih podataka na temelju kojih je moguće procijeniti dozu pacijenta.”

Slijedom navedenoga zahtijevam:

1. presliku postojećeg pravilnika, upute, standardnog operativnog postupka (SOP), pisanog protokola ili drugog dokumenta kojim je u ovoj ustanovi uređena provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika;

2. ako dokument iz točke 1. ne postoji, zahtijevam da ova ustanova to izrijekom navede;

3. presliku postojećeg dokumenta iz kojeg proizlazi na koji je način u ovoj ustanovi uređeno upisivanje doze pacijenta odnosno odgovarajućeg skupa relevantnih podataka u pacijentov nalaz o postupku ili u medicinsku dokumentaciju;

4. presliku obrasca radiološkog nalaza, predloška nalaza ili drugog dokumenta koji je u uporabi u ovoj ustanovi, iz kojeg je razvidno na kojem se mjestu evidentira doza pacijenta odnosno odgovarajući skup relevantnih podataka za procjenu doze;

5. presliku postojećih uputa ili drugog dokumenta kojim su radiološki liječnici, inženjeri medicinske radiologije ili druge odgovorne osobe upoznati s obvezom iz članka 23. stavka 1. Pravilnika;

6. podatak o tome provodi li ova ustanova unutarnji stručni ili drugi nadzor nad provedbom članka 23. stavka 1. Pravilnika te, ako provodi, presliku postojećeg dokumenta kojim je takav nadzor uređen;

7. presliku postojećeg dokumenta kojim je određena odgovorna osoba ili ustrojstvena jedinica zadužena za osiguravanje provedbe članka 23. stavka 1. Pravilnika u ovoj ustanovi ili, ako takav dokument ne postoji, zahtijevam da se to izrijekom navede.

Radi izbjegavanja svake dvojbe, posebno ističem da se ovim zahtjevom ne traže objašnjenja, tumačenja propisa niti stvaranje novih informacija, već isključivo pristup postojećim dokumentima i postojećim informacijama kojima raspolaže ova ustanova.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Molim da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice

PREDMET: Dopuna odgovora – RU7-SUS10-DIR i dostupnost podataka o dozama radioloških postupaka

Zahvaljujem na dostavljenom odgovoru i dokumentaciji.

U dostavljenom odgovoru navodi se da je bilježenje doze pacijenta ili odgovarajućeg skupa relevantnih podataka uređeno radnim uputama RU7-SUS10-DIR i RU11-SUS10-NM s pripadajućim obrascima.

Međutim, među dostavljenim dokumentima nalazi se radna uputa RU11-SUS10-NM s obrascem za nuklearnu medicinu, dok radna uputa RU7-SUS10-DIR s pripadajućim obrascima za dijagnostičku i intervencijsku radiologiju nije dostavljena.

Stoga zahtijevam:

1. Presliku važeće radne upute RU7-SUS10-DIR sa svim pripadajućim obrascima za evidentiranje doze pacijenta ili relevantnih parametara kod:
a) radiografije,
b) CT-a,
c) mamografije,
d) dijaskopije i intervencijskih radioloških postupaka.

2. Presliku postojećeg dokumenta iz kojeg je za svaku od navedenih vrsta postupaka razvidno:
a) stvara li uređaj Dose Report/DICOM;
b) zapisuje li se Dose Report/DICOM na optički medij;
c) izdaje li se taj optički medij pacijentu zajedno s nalazom;
d) nalaze li se na mediju stvarna doza pacijenta ili relevantni parametri na temelju kojih se doza može procijeniti.

3. Presliku postojeće procedure, radne upute ili drugog dokumenta kojim je uređeno kako uputitelj i klinički odgovorni zdravstveni radnik unutar KBC-a Sestre milosrdnice prije novog ozračivanja pristupaju podacima o prethodnim radiološkim postupcima provedenima u KBC-u.

4. Presliku postojeće procedure, radne upute ili drugog dokumenta kojim je uređeno kako uputitelj i klinički odgovorni zdravstveni radnik u KBC-u Sestre milosrdnice pribavljaju i pregledavaju nalaze i podatke prethodnih radioloških postupaka provedenih u drugoj zdravstvenoj ustanovi.

5. Presliku postojeće procedure, radne upute ili drugog dokumenta iz kojeg je razvidno kako vanjski uputitelj dolazi do podatka o dozi ili relevantnim parametrima postupka provedenog u KBC-u Sestre milosrdnice, osobito kada taj podatak nije naveden na specijalističkom nalazu.

6. Informaciju nalazi li se Dose Report na optičkom mediju kao zaseban dokument neposredno čitljiv uobičajenom programskom opremom ili isključivo unutar DICOM zapisa za čije je otvaranje i tumačenje potrebna posebna programska oprema.

7. Za radiološke postupke nakon kojih se pacijentu ne izdaje optički medij, uključujući dijaskopske ili intervencijske postupke ako se nakon njih medij ne izdaje, presliku postojećeg dokumenta kojim je uređeno kako pacijent i budući uputitelj dobivaju podatak o dozi ili relevantnim parametrima postupka.

Za svaku točku za koju ne postoji posebna procedura, radna uputa, obrazac ili drugi dokument zahtijevam da se izričito navede da takav dokument ne postoji.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice

**Predmet: Zahtjev za dopunu i ispravak nepotpunog odgovora od 14. kolovoza 2026. – provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika**

Poštovani,

nastavno na odgovor KBC-a Sestre milosrdnice od 14. kolovoza 2026., KLASA: 008-01/26-01/265, URBROJ: 251-29-11-26-04, zahtijevam **dopunu i ispravak odgovora**, budući da njime nije odgovoreno na bitan dio mojeg podneska od 31. srpnja 2026., niti su dostavljene izričito zatražene postojeće informacije i dokumenti.

Prije ponovnog navođenja konkretnih nedostataka smatram potrebnim upozoriti na način dosadašnjeg postupanja po ovom zahtjevu.

Moji zahtjevi formulirani su po pojedinačnim, numeriranim točkama upravo zato da bi bilo nedvojbeno koja se postojeća informacija odnosno dokument zahtijeva. Unatoč tome, u odgovoru od 14. kolovoza 2026. ponovno se navode opće informacije i upućuje na ranije dostavljenu dokumentaciju, dok se na niz konkretno postavljenih točaka ne odgovara niti se izrijekom navodi da tražena informacija ili dokument ne postoji.

Takav način odgovaranja objektivno dovodi do nepotrebnog produžavanja postupka i prisiljava podnositelja da ponovno zahtijeva informacije koje su već prethodno jasno i pojedinačno određene. Ne ulazeći u razloge takvog postupanja, upozoravam da ono ostavlja dojam **postupnog iscrpljivanja zahtjeva i podnositelja umjesto potpunog rješavanja zahtjeva sukladno ZPPI-u**.

Radi izbjegavanja nesporazuma napominjem i da se cjelokupna korespondencija i dostavljena dokumentacija u ovom predmetu obrađuju sustavno i uz **strojnu analizu sadržaja**. Za svaku pojedinu točku evidentira se što je zahtijevano, što je KBC odgovorio, koji je dokument dostavljen te što je ostalo neodgovoreno ili nedostavljeno. Ponavljanje ranijih općih navoda stoga ne može nadomjestiti odgovor na pojedinačno određenu informaciju niti dovesti do toga da neriješeni dio zahtjeva prestane biti evidentiran kao takav.

### 1. Radna uputa RU7-SUS10-DIR

Ovo je posebno jasno na primjeru radnih uputa koje sam zahtijevao.

KBC je prethodno dostavio radnu uputu **RU11-SUS10-NM**, koja se odnosi na nuklearnu medicinu. Međutim, nije dostavljena **RU7-SUS10-DIR s pripadajućim obrascima za dijagnostičku i intervencijsku radiologiju**, što je upravo područje na koje se odnosila točka 1. mojeg podneska od 31. srpnja 2026.

Štoviše, KBC u odgovoru od 14. kolovoza 2026. ponovno izričito navodi:

> „bilježenje doze pacijenta ili odgovarajućeg skupa relevantnih podataka na temelju kojih je moguće procijeniti dozu pacijenta opisano u radnim uputama RU7-SUS10-DIR i RU11-SUS10-NM s pripadajućim obrascima.“

KBC time **izričito potvrđuje postojanje RU7-SUS10-DIR i pripadajućih obrazaca**, ali ih ponovno ne dostavlja.

Podsjećam da sam u točki 1. podneska od 31. srpnja 2026. izričito zahtijevao:

**„Presliku važeće radne upute RU7-SUS10-DIR sa svim pripadajućim obrascima za evidentiranje doze pacijenta ili relevantnih parametara kod: a) radiografije, b) CT-a, c) mamografije, d) dijaskopije i intervencijskih radioloških postupaka.“**

Dakle, ovdje nema dvojbe o tome je li dokument dovoljno određen, postoji li dokument ili je li njegov pristup zahtijevan.

KBC potvrđuje da dokument postoji, dokument je precizno označen njegovom službenom oznakom, pristup njegovoj preslici izričito je zahtijevan, a preslika nije dostavljena. Istodobno nije navedeno da KBC dokumentom ne raspolaže niti je doneseno rješenje kojim bi pristup tom dokumentu bio u cijelosti ili djelomično ograničen.

**Zahtijevam stoga presliku važeće radne upute RU7-SUS10-DIR sa svim pripadajućim obrascima.**

### 2. Dose Report/DICOM i optički medij

U točki 2. podneska od 31. srpnja zahtijevao sam presliku postojećeg dokumenta iz kojeg je za pojedine vrste radioloških postupaka razvidno:

a) stvara li uređaj Dose Report/DICOM;
b) zapisuje li se Dose Report/DICOM na optički medij;
c) izdaje li se taj optički medij pacijentu zajedno s nalazom;
d) nalaze li se na mediju stvarna doza pacijenta ili relevantni parametri na temelju kojih se doza može procijeniti.

U odgovoru od 14. kolovoza navodi se opća tvrdnja da je „izvješće o dozi (Dose Report/DICOM) ispisano na optički medij koji se izdaje pacijentu zajedno sa specijalističkim nalazom“.

To nije potpuni odgovor na zahtjev, a posebno nije dostava **postojećeg dokumenta** koji sam zahtijevao.

Zahtijevam stoga dostavu traženog postojećeg dokumenta za radiografiju, CT, mamografiju te dijaskopiju i intervencijske radiološke postupke. Ako takav dokument ne postoji, zahtijevam da se to izričito navede.

### 3. Pristup podacima o prethodnim postupcima unutar KBC-a

Nije dostavljena tražena postojeća procedura, radna uputa ili drugi dokument kojim je uređeno kako uputitelj i klinički odgovorni zdravstveni radnik unutar KBC-a prije novog ozračivanja pristupaju podacima o prethodnim radiološkim postupcima provedenima u KBC-u.

Navod da je Program osiguranja kvalitete implementiran u Bolnički informacijski sustav i dostupan ustrojstvenim jedinicama **nije odgovor na ovu točku**, jer nisam zahtijevao informaciju o dostupnosti Programa osiguranja kvalitete, nego dokument kojim je uređen pristup podacima o prethodnim radiološkim postupcima konkretnog pacijenta.

Zahtijevam dostavu tog dokumenta ili izričitu informaciju da takav dokument ne postoji.

### 4. Prethodni postupci provedeni u drugim zdravstvenim ustanovama

Na ovu točku odgovorom od 14. kolovoza nije odgovoreno.

Zahtijevam presliku postojeće procedure, radne upute ili drugog dokumenta kojim je uređeno kako uputitelj i klinički odgovorni zdravstveni radnik u KBC-u pribavljaju i pregledavaju nalaze i podatke prethodnih radioloških postupaka provedenih u drugoj zdravstvenoj ustanovi.

Ako takav dokument ne postoji, zahtijevam da se to izričito navede.

### 5. Dostupnost podatka vanjskom uputitelju

Na ovu točku također nije odgovoreno.

Zahtijevam presliku postojećeg dokumenta iz kojeg je razvidno kako vanjski uputitelj dolazi do podatka o dozi ili relevantnim parametrima postupka provedenog u KBC-u Sestre milosrdnice, osobito kada taj podatak nije naveden na specijalističkom nalazu.

Ako takav dokument ne postoji, zahtijevam da se to izričito navede.

### 6. Čitljivost Dose Reporta

U podnesku od 31. srpnja izričito sam zahtijevao informaciju:

**nalazi li se Dose Report na optičkom mediju kao zaseban dokument neposredno čitljiv uobičajenom programskom opremom ili isključivo unutar DICOM zapisa za čije je otvaranje i tumačenje potrebna posebna programska oprema?**

Odgovor da je Dose Report/DICOM „ispisan na optički medij“ ne odgovara na postavljeno pitanje.

Zahtijevam stoga odgovor na ovu konkretnu točku.

### 7. Postupci nakon kojih se optički medij ne izdaje

Ni na ovu točku odgovorom od 14. kolovoza nije odgovoreno.

Za radiološke postupke nakon kojih se pacijentu ne izdaje optički medij, uključujući dijaskopske ili intervencijske postupke ako se nakon njih medij ne izdaje, zahtijevam presliku postojećeg dokumenta kojim je uređeno kako pacijent i budući uputitelj dobivaju podatak o dozi ili relevantnim parametrima postupka.

Ako KBC tvrdi da se optički medij izdaje nakon **svakog** dijagnostičkog i intervencijskog postupka obuhvaćenog člankom 23. stavkom 1. Pravilnika, zahtijevam pristup postojećoj informaciji odnosno dokumentu iz kojeg to proizlazi.

Ako takav dokument ne postoji, zahtijevam da se to izričito navede.

### Zahtjev za potpuno postupanje

Slijedom svega navedenoga zahtijevam da KBC Sestre milosrdnice dopuni i ispravi odgovor od 14. kolovoza 2026. te ovaj put odgovori **po svakoj pojedinoj točki**, i to:

* dostavom zahtijevanog postojećeg dokumenta ili informacije;
* izričitom naznakom da KBC konkretnim dokumentom ili informacijom ne raspolaže; ili
* ako smatra da postoje zakonske osnove za ograničenje pristupa, postupanjem na način propisan ZPPI-em.

Posebno ponovno ističem: **RU11-SUS10-NM za nuklearnu medicinu dostavljen je; RU7-SUS10-DIR za dijagnostičku i intervencijsku radiologiju nije dostavljen, premda KBC izričito potvrđuje njegovo postojanje.**

Zahtijevam da bez odgode otklonite navedene nedostatke odgovora od 14. kolovoza 2026. i u cijelosti postupite po mojem zahtjevu za dopunu od 31. srpnja 2026.

Ovim podneskom ne podnosim novi zahtjev za pristup informacijama niti novi zahtjev za dopunu kojim bi započeo novi rok za postupanje, nego upozoravam da odgovorom od 14. kolovoza 2026. nije u cijelosti riješen već podneseni zahtjev za dopunu.

Ukoliko KBC Sestre milosrdnice ne otkloni navedene nedostatke, koristit ću pravo na žalbu Povjereniku za informiranje zbog nepotpunog postupanja po zahtjevu i uskraćivanja pristupa zatraženim informacijama.

U žalbi će biti priložena kronologija zahtjeva i odgovora po svakoj pojedinoj točki, uključujući dokumente čije postojanje KBC sam potvrđuje, a koje unatoč izričitom zahtjevu nije dostavio.

### **Napomena**

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Ukoliko ovo TJV smatra da se ovaj zahtjev, zbog svojeg opsega ili načina formulacije, može tumačiti kao zahtjev za pristup cjelovitom spisu predmeta, zahtijevam da takvo stajalište izričito navede u odgovoru i obrazloži za svaku pojedinu točku na koju se ono odnosi.

U tom slučaju podnijet ću zasebne pojedinačne zahtjeve za pristup točno određenim informacijama i dokumentima obuhvaćenima ovim zahtjevom, čime će biti otklonjena svaka moguća dvojba o tome traži li se pristup cjelovitom spisu ili pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama.

Samo okolnost da je više pojedinačno određenih informacija zatraženo jednim zahtjevom ne mijenja narav svake od njih kao zasebne postojeće informacije koja može biti predmet prava na pristup informacijama.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

### Elektronička dostava

Radi omogućavanja elektroničke dostave pismena dostavljam sljedeće podatke:

Sukladno članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, budući da je ovaj zahtjev podnesen elektroničkim putem te izričito zahtijevam elektroničku dostavu, zahtijevam da mi se sva pismena u ovom predmetu dostavljaju elektroničkim putem.

Ukoliko raspolažete tehničkim mogućnostima, iskazujem privolu i zahtijevam dostavu putem mog Osobnog korisničkog pretinca u sustavu e-Građani (OIB: 05407880267). U protivnom zahtijevam dostavu elektroničkom poštom na e-mail adresu miromadjaric(at)gmail.com.

Budući da su ispunjeni zakonski uvjeti za elektroničku dostavu, **ne prihvaćam dostavu pismena putem poštanskih usluga**. Svako pismeno dostavljeno poštom smatrat ću postupanjem protivnim članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku te ću protiv takvog postupanja koristiti sva raspoloživa pravna sredstva i o njemu obavijestiti nadležna tijela.

Ukoliko smatrate da članak 94. stavci 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku u ovom predmetu nisu primjenjivi, zahtijevam da prije donošenja odluke o drukčijem načinu dostave u odgovoru navedete konkretnu zakonsku odredbu koja isključuje ili ograničava primjenu navedenog članka te obrazložite razloge zbog kojih elektronička dostava nije primijenjena.

Svaki slučaj dostave isključivo putem poštanskih usluga, bez odgovarajućeg zakonskog obrazloženja, prijavit ću nadležnim tijelima radi ispitivanja zakonitosti takvog postupanja i razloga neprimjene raspoložive državne digitalne infrastrukture.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić