Za: Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb

UVOD: u emisiji Dnevni ritam na HR1 je danas, 29.4.2025. izjavio kako su zbog potreba službe policajci u službenom vozilu izuzeti od obveze korištenja sigurnosnog pojasa. Uvidom u Zakon o sigurnosti cestovnog prometa sam utvrdio da su po članku 149 izuzeti samo pod rotirkama, a po članku 163 su izuzeti uvijek u službi.

Zahtijevam pristup informaciji koja od ovih odredbi vrijedi, čl. 149 ili čl. 163?

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Policija

Zahvaljujem na obavijesti ovog TJV iz koje je razvidno da postoji evidentna proturječnost između dvije odredbe u člancima 149/163. Dodatno zahtijevam pristup informaciji, je li ovot TJV ima uspostavljen protokol postupanja kad se utvrdi takva zakonska proturječnost?

Također zahtijevam informaciju o podlozi za odredbu po kojoj se policijski službenici je moraju vezati pojasom u bilo kojoj prilici.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Policija

Poštovani g. ministre!

PRIGOVOR na odgovor Ministarstva unutarnjih poslova

Podnositelj zahtjeva: Miroslav Mađarić
Tijelo javne vlasti: Ministar, Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb
Poveznica zahtjeva na platformi ImamoPravoZnati.org: https://imamopravoznati.org/request/obve...
Datum prigovora: 26.5.2025.
Temeljem članka 25. stavka 1. i članka 26. Zakona o pravu na pristup informacijama (NN 25/13, 85/15), podnosim PRIGOVOR zbog nepotpunog odgovora Ministarstva unutarnjih poslova (dalje: MUP) na moj zahtjev za pristup informacijama.
1. Tijek korespondencije:
29. travnja 2025. uputio sam MUP-u zahtjev za pristup informacijama u kojem sam tražio tumačenje koje zakonske odredbe ima prednost – članak 149. ili članak 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se međusobno isključuju glede obveze korištenja sigurnosnog pojasa od strane policijskih službenika.
14. svibnja 2025. MUP je odgovorio navodeći sadržaj oba članka bez jasnoće koji članak ima pravnu prednost, a istovremeno ističući kako se policijske službenike ipak „upućuje i savjetuje“ da koriste sigurnosni pojas.
Istog dana, 14. svibnja 2025., uputio sam dopunu zahtjeva kojom sam zatražio dodatne informacije:
postoji li u MUP-u uspostavljen protokol za postupanje u slučaju međusobno proturječnih zakonskih odredbi;
te informaciju o pravnoj podlozi za tvrdnju da su policijski službenici u službi potpuno izuzeti od korištenja sigurnosnog pojasa.
Na taj dopunski zahtjev, MUP je odgovorio bez dostave traženih informacija, samo navodeći da su u prethodnom odgovoru „iznijeli sve relevantne informacije“.
2. Razlozi prigovora:
Odgovor MUP-a nije potpun jer:
nije odgovoreno na konkretno pitanje: koja zakonska odredba ima primat – članak 149. ili članak 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – i time nije pružena tražena postojeća informacija o važećoj pravnoj osnovi za izuzeće policijskih službenika od obveze korištenja sigurnosnog pojasa;
nije dostavljena informacija postoji li u okviru MUP-a protokol za postupanje u slučajevima zakonske proturječnosti;
nije dostavljena informacija o pravnoj osnovi (npr. interni akt, tumačenje, uputa, pravilnik i sl.) za tvrdnju da policijski službenici ne moraju koristiti sigurnosni pojas u svim službenim okolnostima, osim kada koriste svjetlosne ili zvučne signale.
Time MUP nije ispunio zakonsku obvezu da omogući pristup svim traženim informacijama koje posjeduje, a odgovor nije dao jasne i potpune podatke koji bi zadovoljili zahtjev sukladno članku 18. ZPPI.
ZAHTJEV
Na temelju svega navedenog, zahtijevam da Povjerenik za informiranje naloži Ministarstvu unutarnjih poslova da dostavi sljedeće informacije:
Koja od zakonskih odredbi (čl. 149. ili čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) se primjenjuje u praksi i ima pravnu prednost kada su u pitanju obveze korištenja sigurnosnog pojasa za policijske službenike?
Ima li MUP uspostavljen pisani protokol ili postupak za slučajeve međusobno proturječnih zakonskih odredbi, i ako da – zahtijevam pristup tom dokumentu/informaciji.
Na temelju kojeg akta, dokumenta ili odluke MUP smatra da su policijski službenici u svakodnevnoj službenoj vožnji izuzeti od obveze korištenja sigurnosnog pojasa, čak i kada ne koriste svjetlosne ili zvučne signale?
Napomena
S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom ne traži stvaranje nove informacije, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.
Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa (članak 15. stavak 5. ZPPI).
Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.
Molim da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U slučaju uskrate ili neprimjerenog odgovora uložit ću žalbu Povjerenici za informiranje.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić