Za: Ministarstvo financija, Zagreb
Porezna uprava

SUBJECT: zahtjev za pristup informacijama – dokumenti kojima je uređeno postupanje Porezne uprave po službenoj dužnosti temeljem javno dostupnih saznanja

U vezi s prethodnim predmetom:
https://imamopravoznati.org/request/post...

Poštovani,

u prethodno navedenom predmetu Porezna uprava u obrazloženju rješenja KLASA: UP/I-032-01/26-01/19, URBROJ: 513-07-21-17-26-3 od 30. lipnja 2026. navela je da u svom radu koristi različite izvore informacija te da se javno dostupna saznanja mogu koristiti kao jedan od izvora u sustavu analize rizika. Nadalje je navedeno da Porezna uprava koristi interne upute i metodologije, osobito u dijelu analize rizika i odabira poreznih obveznika za nadzor.

Nakon toga podnio sam podnesak kojim sam zatražio pristup upravo tim postojećim dokumentima. Taj je podnesak rješenjem KLASA: UP/I-032-01/26-01/19, URBROJ: 513-07-21-17-26-5 od 23. srpnja 2026. odbijen kao zahtjev za dopunu informacije.

Neovisno o navedenom postupku i ne prejudicirajući njegov ishod, ovim putem podnosim novi, samostalni zahtjev za pristup informacijama.

Zahtijevam dostavu sljedećih postojećih informacija:

1. Preslike ili elektroničke preslike svakog važećeg akta, upute, metodologije, poslovnog pravila, standardnog operativnog postupka (SOP), pravilnika ili drugog dokumenta kojim je uređeno da se medijske objave, javni nastupi ili druga javno dostupna saznanja mogu koristiti kao ulazni podatak za postupanje Porezne uprave po službenoj dužnosti ili u sustavu analize rizika.

2. Preslike ili elektroničke preslike svakog postojećeg dokumenta kojim je određena organizacijska jedinica ili službena osoba nadležna za zaprimanje, evidentiranje ili obradu javno dostupnih saznanja prije donošenja odluke o eventualnom daljnjem postupanju.

3. Preslike ili elektroničke preslike svakog postojećeg dokumenta kojim je opisan poslovni tijek (workflow), odnosno postupak od zaprimanja javno dostupnog saznanja do donošenja odluke o eventualnom pokretanju poreznog postupka ili druge službene radnje.

4. Ukoliko dokumenti iz prethodnih točaka sadrže dijelove koji podliježu ograničenju prava na pristup informacijama, zahtijevam da se omogući djelomičan pristup preostalom dijelu informacije sukladno članku 15. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

5. Ukoliko Porezna uprava ne raspolaže nijednim dokumentom iz točaka 1. do 3., zahtijevam izričitu informaciju da postupanje po javno dostupnim saznanjima nije uređeno nijednim postojećim aktom, uputom, metodologijom, poslovnim pravilom ili drugim dokumentom.

Posebno ističem da se ovim zahtjevom ne traže algoritmi, parametri, pragovi, modeli analize rizika niti drugi operativni elementi čije bi objavljivanje moglo ugroziti učinkovitost poreznih postupaka, već isključivo postojeći dokumenti kojima je uređena organizacija rada i poslovni proces postupanja po javno dostupnim saznanjima.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Molim da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

### Elektronička dostava

Radi omogućavanja elektroničke dostave pismena dostavljam sljedeće podatke:

Sukladno članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, budući da je ovaj zahtjev podnesen elektroničkim putem te izričito zahtijevam elektroničku dostavu, zahtijevam da mi se sva pismena u ovom predmetu dostavljaju elektroničkim putem.

Ukoliko raspolažete tehničkim mogućnostima, iskazujem privolu i zahtijevam dostavu putem mog Osobnog korisničkog pretinca u sustavu e-Građani (OIB: 05407880267). U protivnom zahtijevam dostavu elektroničkom poštom na e-mail adresu miromadjaric(at)gmail.com.

Budući da su ispunjeni zakonski uvjeti za elektroničku dostavu, **ne prihvaćam dostavu pismena putem poštanskih usluga**. Svako pismeno dostavljeno poštom smatrat ću postupanjem protivnim članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku te ću protiv takvog postupanja koristiti sva raspoloživa pravna sredstva i o njemu obavijestiti nadležna tijela.

Ukoliko smatrate da članak 94. stavci 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku u ovom predmetu nisu primjenjivi, zahtijevam da prije donošenja odluke o drukčijem načinu dostave u odgovoru navedete konkretnu zakonsku odredbu koja isključuje ili ograničava primjenu navedenog članka te obrazložite razloge zbog kojih elektronička dostava nije primijenjena.

Svaki slučaj dostave isključivo putem poštanskih usluga, bez odgovarajućeg zakonskog obrazloženja, prijavit ću nadležnim tijelima radi ispitivanja zakonitosti takvog postupanja i razloga neprimjene raspoložive državne digitalne infrastrukture.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Ministarstvo financija, Zagreb

Molim proslijedite ovo službeniku za informiranje.

Prošao je zakonski rok za dostavljanje odgovora za zahtjev za pristup informacijama 'Porezna uprava - dokumenti kojima je uređeno postupanje Porezne uprave po službenoj dužnosti temeljem javno dostupnih saznanja' stoga vam se obraćam da požurite postupak u tijelu javne vlasti Ministarstvo financija, Zagreb koje je dužno odgovoriti na moj zahtjev za pristup informacijama.

Tražim odgovor u roku od pet dana dakle do 24. Rujna u protivnom podnosim žalbu povjerenici za informiranje

Uvid u potpunu povijest mog zahtjeva za pristup informacijama i cijela korespondencija s tijelom javne vlasti dostupni su javno na ovoj internetskoj adresi: https://imamopravoznati.org/request/pore...

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Ministarstvo financija, Zagreb

Transkript Rješenja dfostavljenog poštom 8.10.2026:

·􀀂􀀃
---
REP U B LIKA HRVATSKA
MINISTARSTVO FINANCIJA
POREZNA UPRAVA
SREDIŠNJI URED
Sektor za informiranje, strategiju,
zaštitu osobnih podataka i prekršajni postupak
KLASA: UP/1-032-01 /26-01 /25
URBROJ: 51 3-07-21 -1 7-26-2
Zagreb, 28. rujna 2026.
513-07-21-17 UP/1-032-01/26-01/25 2
Službenica za informiranje Ministarstva financija, Porezne uprave, OJB: 1 86831 36487 na temelju
članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama ("Narodne novine" br. 2511 3, 85/1 5 i
69/22), a povodom zaprimljenog Zahtjeva za pristup informacijama podnositelja dr. sc. Miroslava
Mađarića, Mandrovićeva 3b, 1 OOOO Zagreb, 018: 05407880267, podnesenog Ministarstvu financija,
donosi sljedeće
R J E Š E NJ E
Odbacuje se zahijev za pristup informacijama podnositelja dr. sc. Miroslava Mađarića, temeljem
odredbe članka 23. stavak 5. Zakona o pravu na pristup informacijama ("Narodne novine" br. 25/1 3,
85/1 5 i 69/22) jer Ministarstvo financija, Porezna uprava ne raspolaže zatraženim informacijama.
Obrazloženje
'·
Dana 6. kolovoza 2026. godine Ministarstvo financija dostavilo je Poreznoj upravi zahijev za pristup
informacijama podnositelja dr. sc. Miroslava Mađarića, a koji je zaprimljen u Ministarstvu financija
putem adrese elektronske pošte [email address], odnosno dana 21 . rujna 2026. godine
požurnicu za zahijev na pristup informacijama sljedećeg sadržaja (citira se):
"U prethodno navedenom predmetu Porezna uprava u obrazloženju rješenja KLASA: UP/1-032-01 /26-
01/1 9, URBROJ: 51 3-07-21 -1 7-26-3 od 30. lipnja 2026. navela je da u svom radu koristi različite
izvore informacija te da se javno dostupna saznanja mogu koristiti kao jedan od izvora u sustavu
analize rizika. Nadalje je navedeno da Porezna uprava koristi interne upute i metodologije, osobito u
dijelu analize rizika i odabira poreznih obveznika za nadzor.
Nakon toga podnio sam podnesak kojim sam zatražio pristup upravo tim postojećim dokumentima. Taj
je podnesak rješenjem KLASA: UP/1-032-01 /26-01 /1 9, URBROJ: 51 3-07-21 -1 7-26-5 od 23. srpnja
2026. odbijen kao zahijev za dopunu informacije.
Neovisno o navedenom postupku i ne prejudicirajući njegov ishod, ovim putem podnosim novi,
samostalni zahljev za pristup informacijama.
Zahtijevam dostavu sljedećih postojećih informacija:
. . '
--
-
Sukladno članku 1 9. Zakona o pravu na pristup informacijama (Narodne novine 25/1 3, 85/1 5 i 69/22)
korisnici prava na pristup informacijama oslobođeni su od plaćanja upravnih i sudskih pristdjbi u
postupcima pred tijelima javne vlasti.
Dostaviti:
1 . dr. sc. Miroslav Mađarić, Mandrovićeva 3b, 1 OOOO Zagreb
2. Pismohrana, ovdje
3
1 . Preslike ili elektroničke preslike svakog važećeg akta, upute, metodologije, poslovnog pravila,
standardnog operativnog postupka (SOP), pravilnika ili drugog dokumenta kojim je uređeno da se
medijske objave, javni nastupi ili druga javno dostupna saznanja mogu koristiti kao ulazni podatak za
postupanje Porezne uprave po službenoj dužnosti ili u sustavu analize rizika.
2. Preslike ili elektroničke preslike svakog postojećeg dokumenta kojim je određena organizacijska
jedinica ili službena osoba nadležna za zaprimanje, evidentiranje ili obradu javno dostupnih saznanja
prije donošenja odluke o .eventualnom daljnjem postupanju.
3. Preslike ili elektroničke preslike svakog postojećeg dokumenta kojim je opisan poslovni tijek
(workflow), odnosno postupak od zaprimanja javno dostupnog saznanja do donošenja odluke o
eventualnom pokretanju poreznog postupka ili druge službene radnje.
4. Ukoliko dokumenti iz prethodnih točaka sadrže dijelove koji podliježu ograničenju prava na pristup
informacijama, zahtijevam da se omogući djelomičan pristup preostalom dijelu informacije sukladno
članku 1 5. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
5. Ukoliko Porezna uprava ne raspolaže nijednim dokumentom iz točaka 1 . do 3., zahtijevam izričitu
informaciju da postupanje po javno dostupnim saznanjima nije uređeno nijednim postojećim aktom,
uputom, metodologijom, poslovnim pravilom ili drugim dokumentom."
Zahtjev se odbacuje.
U rješenju KLASA: UP/1-032-01 /26-01 /1 9, URBROJ: 51 3-07-21 -1 7-26-3 od 30. lipnja 2026. navedeno
je da u svom radu Porezna uprava koristi različite izvore informacija, te tako može pokrenuti postupke
i po službenoj dužnosti na temelju drugih informacija iz različitih izvora. Takve informacije koriste se
kao jedan od izvora u sustavu analize rizika, dok se kasniji postupci vode u okviru redovnih poreznih
􀂫o􀂬tupak_a. _
_
Nadalje je u citiranom rješenju navedeno da Porezna uprava primjenjuje zakone i podzakonske
propise, ali- koristi i interne upute i metodologije, osobito u dijelu analize rizika, te odabira poreznih
obveznika za nadzor te da takvi dokumenti imaju operativni karakter i da bi njihovo objavljivanje moglo
uijecati na učinkovitost poreznih postupaka ili omogućiti izbjegavanje poreznih obveza.
Porezna uprava u svom radu koristi interne upute i metodologije, međutim nije posebno uređen niti
opisan postupak zaprimanja, evidentiranja i obrade medijskih objava, javnih nastupa te drugih javno
dostupnih informacija i saznanja kao mogućih ulaznih podataka za postupanje Porezne uprave.
S obzirom na navedeno, Porezna uprava ne raspol<=�že zatražen im informacijama.
Odredbom članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo
javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se
informacija nalazi.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Povjereniku za informiranje, Zagreb, Trg žrtava fašizma 3,
neovisnom tijelu za zaštitu prava na pristup informacijama u roku od 1 5 dana od dana dostave
rješenja.
Žalba se predaje u dva primjera Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Središnji ured, Boškovićeva 5,
Zagreb neposredno ili putem pošte preporučeno, elektronskim putem ili usmeno na zapisnik.
2
------- - l

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Ministarstvo financija, Zagreb

Iskazana žalba Povjerenici za informiranje:

POVJERENIKU ZA INFORMIRANJE
putem Ministarstva financija, Porezne uprave
Žalitelj:
dr. sc. Miroslav Mađarić

ŽALBA
Na temelju članka 25. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama podnosim žalbu protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, KLASA: UP/I-032-01/26-01/25, URBROJ: 513-07-21-17-26-2 od 28. rujna 2026., zaprimljenog 8. listopada 2026., kojim je odbačen moj zahtjev od 6. kolovoza 2026.
Rješenje pobijam u cijelosti zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, nedostatnog obrazloženja i pogrešne primjene članka 23. stavka 5. ZPPI-ja.
Zahtjev, požurnica i transkript pobijanog rješenja dostupni su u predmetu:
https://imamopravoznati.org/request/pore...
TIJELO JE NEDOPUŠTENO SUZILO PREDMET ZAHTJEVA
Zahtjevom nisam zahtijevao samo poseban dokument posvećen medijskim objavama niti poseban postupak izdvojen od redovnog rada Porezne uprave.
Zahtijevao sam postojeće akte, upute, metodologije i druge dokumente koji uređuju korištenje javno dostupnih saznanja, nadležnosti za njihovu obradu i poslovni tijek postupanja. Relevantne odredbe mogu biti sadržane i u općim dokumentima o organizaciji rada, analizi rizika ili odabiru poreznih obveznika za nadzor.
Porezna uprava odbacivanje temelji na tvrdnji da postupak nije posebno uređen niti opisan. Time odgovara na uže pitanje od postavljenoga. Nepostojanje posebnog postupka nije dokaz neposjedovanja svih zahtijevanih informacija.
POSTOJEĆE INTERNE UPUTE I METODOLOGIJE NISU SADRŽAJNO RAZMOTRENE
Pobijano rješenje ponovno potvrđuje da Porezna uprava koristi interne upute i metodologije, osobito u analizi rizika i odabiru poreznih obveznika za nadzor.
Međutim, iz obrazloženja nije vidljivo jesu li ti dokumenti pregledani radi utvrđivanja sadrže li informacije obuhvaćene zahtjevom. Nije navedeno koje su ustrojstvene jedinice provjerile dokumentaciju, koje su vrste dokumenata pregledane niti na temelju kojih je provjera zaključeno da se ne posjeduje nijedna zahtijevana informacija.
Ne tvrdim da svaki interni dokument nužno sadržava zahtijevane informacije. Osporavam zaključak o njihovu neposjedovanju koji nije potkrijepljen obrazloženim utvrđenjima.
Paušalna tvrdnja da postupak nije posebno uređen ne može zamijeniti provjeru sadržaja dokumenata čije postojanje samo tijelo izričito potvrđuje.
NIJE RAZMOTREN KONKRETAN ORGANIZACIJSKI PROPIS
Članak 56. Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva financija (NN 31/2025) Sektoru za informiranje, strategiju, zaštitu osobnih podataka i prekršajni postupak dodjeljuje poslove:
„prikupljanja i analize informacija iz svih dostupnih medija o temama iz nadležnosti Porezne uprave“.
Uredba iste poslove dodjeljuje i Službi za informiranje unutar toga Sektora.
Službeni izvor:
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluz...
Ta odredba ne dokazuje sama po sebi postojanje cjelovitog postupka od medijske objave do pokretanja poreznog nadzora. Međutim, predstavlja konkretnu podlogu za provjeru dokumenata o nadležnostima iz točke 2. zahtjeva.
Posebno je neprihvatljivo da rješenje donosi službenica unutar Sektora kojem je javno objavljenim propisom dodijeljena upravo navedena zadaća, a da taj propis i njegovo značenje za zahtjev nisu ni razmotreni.
NISU OBRAZLOŽENA OBA UVJETA ZA ODBACIVANJE
Članak 23. stavak 5. ZPPI-ja zahtijeva kumulativno utvrđenje da tijelo ne posjeduje informaciju i da nema saznanja gdje se ona nalazi.
Pobijano rješenje citira tu odredbu, ali ne obrazlaže drugi uvjet. Citiranje zakona nije utvrđivanje činjenica potrebnih za njegovu primjenu.
Ni neposjedovanje nije zasebno obrazloženo za dokumente o korištenju javnih saznanja, dokumente o nadležnostima i dokumente o poslovnom tijeku. Različite kategorije informacija objedinjene su jednim nedostatnim zaključkom.
MOGUĆA ZAŠTITA DIJELOVA DOKUMENTA NE OPRAVDAVA ODBACIVANJE ZBOG NEPOSJEDOVANJA
U zahtjevu sam izričito isključio algoritme, parametre, pragove i modele analize rizika te zahtijevao djelomičan pristup dostupnim dijelovima dokumenata.
Ako postoje relevantni dokumenti čiji pojedini dijelovi podliježu ograničenjima, tijelo mora primijeniti odgovarajuće odredbe ZPPI-ja o ograničenju i djelomičnom pristupu, uključujući članak 15. stavak 5., te test razmjernosti i javnog interesa kada je propisan.
Zaštita sadržaja postojećeg dokumenta i neposjedovanje dokumenta različite su pravne i činjenične situacije. Ne smiju se zamjenjivati.
ŽALBENI ZAHTJEV
Zahtijevam da Povjerenik za informiranje:
poništi pobijano rješenje;
utvrdi posjeduje li Porezna uprava zahtijevane informacije, uz provjeru relevantnih internih uputa, metodologija, organizacijskih akata i dokumenata o poslovnim procesima kod nadležnih ustrojstvenih jedinica;
omogući pristup utvrđenim dostupnim informacijama odnosno naloži njihovo dostavljanje, uz djelomičan pristup kada je primjenjiv;
podredno, vrati predmet na ponovni postupak uz nalog da se za svaku kategoriju zahtijevanih informacija zasebno utvrde i obrazlože relevantne činjenice, uključujući oba uvjeta iz članka 23. stavka 5. ZPPI-ja.
Zahtijevam da Porezna uprava ovu žalbu, ako sama ne otkloni pobijano rješenje, bez odgode proslijedi Povjereniku zajedno s potpunim spisom i dokumentacijom o provjerama na kojima je zasnovala zaključak o neposjedovanju.
Zahtijevam elektroničku dostavu pismena u žalbenom postupku, primarno na adresu ovog predmeta na platformi ImamoPravoZnati.org, a ako to tehnički nije moguće, na [email address].
U Zagrebu, 8. listopada 2026.
dr. sc. Miroslav Mađarić
Srdačan pozdrav / Best regards!
---------------------------------------------------------
Dr.sc. Miroslav Mađarić, dipl.ing.el.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Ministarstvo financija, Zagreb

Transkript prigovora:

SUBJECT: Prigovor ravnatelju Porezne uprave – isključivo poštanska dostava protivno izričitom zahtjevu za elektroničku dostavu
MINISTARSTVO FINANCIJA – POREZNA UPRAVA
Ravnatelju Božidaru Kutleši
Podnositelj:
dr. sc. Miroslav Mađarić

PRIGOVOR ZBOG ISKLJUČIVO POŠTANSKE DOSTAVE
I ZAHTJEV ZA OTKLANJANJE PROPUSTA
Poštovani gospodine ravnatelju,
na temelju članka 122. u vezi s člankom 156. Zakona o općem upravnom postupku podnosim prigovor zbog dostave rješenja Porezne uprave KLASA: UP/I-032-01/26-01/25, URBROJ: 513-07-21-17-26-2 od 28. rujna 2026. isključivo poštanskim putem, unatoč izričitom zahtjevu i pristanku na elektroničku dostavu.
Rješenje sam zaprimio poštom 8. listopada 2026. Sken kuverte prilažem kao dokaz poštanskog slanja.
Predmet je dostupan na:
https://imamopravoznati.org/request/pore...
ELEKTRONIČKA DOSTAVA BILA JE IZRIČITO ZAHTIJEVANA
Zahtjev od 6. kolovoza 2026. podnio sam elektroničkim putem. U njemu sam izričito zahtijevao elektroničku dostavu svih pismena, iskazao pristanak na dostavu u Osobni korisnički pretinac i naveo OIB te osobnu e-mail adresu.
Nisam naknadno povukao taj pristanak niti zahtijevao prelazak na poštansku dostavu.
Tijelo je stoga raspolagalo i mojom izričitom voljom i podacima potrebnima za elektroničku komunikaciju. Unatoč tome, rješenje nije dostavljeno elektronički.
POŠTANSKA DOSTAVA NE OPRAVDAVA ZANEMARIVANJE ČLANKA 94. ZUP-a
Članak 94. stavak 1. ZUP-a propisuje elektroničku dostavu na zahtjev, uz izričit pristanak stranke ili kada je to propisano zakonom. Stavak 2. dodatno propisuje pretpostavku pristanka kada je zahtjev podnesen elektronički.
U ovom predmetu postojali su i elektronički podnesen zahtjev i izričit pristanak. Nije riječ o nejasnoj preferenciji stranke koju bi službena osoba mogla jednostavno zanemariti.
Članak 75. stavak 1. ZUP-a i članak 3. Uredbe o uredskom poslovanju propisuju primarnu elektroničku komunikaciju odnosno službeno dopisivanje.
Ako Porezna uprava smatra da u ovom predmetu postoji zakonska iznimka, zahtijevam da u rješenju o prigovoru navede konkretnu odredbu i obrazloži njezinu primjenu. Pozivanje na ustaljenu praksu ili interni način rada nije zamjena za zakonsku osnovu.
OSOBNA DOSTAVA MOŽE BITI ELEKTRONIČKA
Članak 94. stavak 6. ZUP-a propisuje da se dostava u korisnički pretinac informacijskog sustava povezanog na državnu informacijsku infrastrukturu smatra osobnom dostavom.
Potreba osobne dostave zato sama po sebi ne opravdava isključivo poštansko slanje.
Ako Porezna uprava nije uspostavila tehničku mogućnost elektroničke osobne dostave, zahtijevam da to konkretno obrazloži te, do uspostave te mogućnosti, osigura pravno valjanu osobnu dostavu uz istodobnu elektroničku dostavu istog pismena.
UPRAVNA INSPEKCIJA VEĆ POSTUPA U USPOREDIVOM SLUČAJU
Prilažem dopis Upravne inspekcije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 7. listopada 2026., KLASA: 050-02/26-01/913, URBROJ: 514-11-02-01/06-26-02, upućen Ministarstvu zdravstva povodom moje predstavke zbog poštanske dostave unatoč zahtjevu za elektroničku dostavu.
U tom dopisu inspekcija navodi odredbe članka 94. ZUP-a te od Ministarstva zdravstva zahtijeva očitovanje o navodima predstavke i o postupanju po prethodno podnesenom prigovoru, u roku od 15 dana od zaprimanja dopisa.
To je konkretan primjer inspekcijskog postupanja u usporedivoj situaciji. Dopis ne predstavlja konačan nalaz, ali pokazuje da pitanje primjene pravila elektroničke dostave podliježe upravnom inspekcijskom nadzoru.
ZAHTJEVI
Zahtijevam:
da o ovom prigovoru odlučite obrazloženim rješenjem u roku od osam dana, sukladno članku 122. stavku 3. ZUP-a;
da se bez odgode otkloni propuštanje elektroničke dostave navedenog rješenja te ono dostavi elektronički, uz poštivanje pravila osobne dostave;
da utvrdite zbog čega izričit zahtjev i pristanak na elektroničku dostavu nisu provedeni te naložite potrebne mjere radi sprečavanja ponavljanja takvog postupanja;
da se u predmetu evidentiraju moj zahtjev za elektroničku dostavu i pristanak na elektroničku osobnu dostavu;
da se sva daljnja pismena dostavljaju elektronički, primarno na adresu konkretnog predmeta na platformi ImamoPravoZnati.org, a ako to tehnički nije moguće, na [email address].
Za pismena koja zahtijevaju osobnu dostavu ponovno iskazujem izričit pristanak na dostavu u odgovarajući korisnički pretinac povezan s državnom informacijskom infrastrukturom, uz OIB 05407880267.
Dok Porezna uprava ne uspostavi mogućnost elektroničke osobne dostave, zahtijevam pravno valjanu osobnu dostavu uz istodobnu elektroničku dostavu istog pismena. Sva ostala pismena zahtijevam dostavljati isključivo elektronički.
Ako smatrate da se ovaj prigovor ne može razmatrati kao pravni lijek prema navedenim odredbama ZUP-a, zahtijevam obrazloženu odluku o tome te postupanje po njegovu sadržaju kao predstavci čelniku radi otklanjanja nepravilnosti.
U slučaju neotklanjanja propusta ili ponavljanja isključivo poštanske dostave podnijet ću predstavku Upravnoj inspekciji MPUDT-a, uz ovaj prigovor i dokaz njegova zaprimanja.
Prilozi:
Sken kuverte pošiljke Porezne uprave zaprimljene 8. listopada 2026.
Dopis Upravne inspekcije MPUDT-a Ministarstvu zdravstva od 7. listopada 2026., KLASA: 050-02/26-01/913, URBROJ: 514-11-02-01/06-26-02.

Srdačan pozdrav / Best regards!
---------------------------------------------------------
Dr.sc. Miroslav Mađarić, dipl.ing.el.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić