Za: Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske Toplice

Predmet: Zahtjev za pristup informacijama – provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika o uvjetima za primjenu izvora ionizirajućeg zračenja u svrhu medicinskog i nemedicinskog ozračenja

Poštovani,

na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama zahtijevam pristup postojećim informacijama i dokumentima kojima raspolaže ova ustanova, a koji se odnose na provedbu članka 23. stavka 1. Pravilnika o uvjetima za primjenu izvora ionizirajućeg zračenja u svrhu medicinskog i nemedicinskog ozračenja (NN 42/2018).

Raspolažem preslikom radiološkog nalaza izdanog od strane ove ustanove iz 2022. u kojem nije iskazana doza pacijenta niti odgovarajući skup relevantnih podataka na temelju kojih je moguće procijeniti dozu pacijenta.

Člankom 23. stavkom 1. navedenog Pravilnika propisano je:

„Za svaki dijagnostički ili intervencijski postupak proveden uporabom rendgenskog uređaja u pacijentov nalaz o postupku ili u medicinsku dokumentaciju potrebno je upisati dozu pacijenta ili odgovarajući skup relevantnih podataka na temelju kojih je moguće procijeniti dozu pacijenta.”

Slijedom navedenoga zahtijevam:

1. presliku postojećeg pravilnika, upute, standardnog operativnog postupka (SOP), pisanog protokola ili drugog dokumenta kojim je u ovoj ustanovi uređena provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika;

2. ako dokument iz točke 1. ne postoji, zahtijevam da ova ustanova to izrijekom navede;

3. presliku postojećeg dokumenta iz kojeg proizlazi na koji se način ova ustanova osigurava da se doza pacijenta odnosno odgovarajući skup relevantnih podataka upisuje u pacijentov nalaz o postupku ili u medicinsku dokumentaciju;

4. presliku postojećeg obrasca radiološkog nalaza, predloška nalaza ili drugog dokumenta iz kojeg je razvidno gdje se evidentira doza pacijenta odnosno odgovarajući skup relevantnih podataka za procjenu doze;

5. presliku postojećih uputa ili drugog dokumenta kojim su radiološki liječnici, inženjeri medicinske radiologije ili druge odgovorne osobe upoznati s obvezom iz članka 23. stavka 1. Pravilnika;

6. podatak o tome provodi li ova ustanova unutarnji stručni ili drugi nadzor nad provedbom članka 23. stavka 1. Pravilnika te, ako provodi, presliku postojećeg dokumenta kojim je takav nadzor uređen.

Radi izbjegavanja svake dvojbe, posebno ističem da se ovim zahtjevom ne traže objašnjenja, tumačenja propisa niti stvaranje novih informacija, već isključivo pristup postojećim dokumentima i postojećim informacijama kojima raspolaže ova ustanova.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Molim da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Martina Đolonga

Poštovani,

zahvaljujem na odgovoru od 3. kolovoza 2026.

Međutim, odgovor ne sadrži informacije niti dokumente koji su izričito zahtijevani pojedinim točkama zahtjeva od 19. srpnja 2026., već samo opću tvrdnju da ustanova postupa sukladno članku 23. stavku 1. Pravilnika te da se svi relevantni podaci o dozi zračenja nalaze na RTG snimci i CD-u koji čine sastavni dio medicinske dokumentacije.

Poznato mi je da se podaci o parametrima ozračenja mogu nalaziti u DICOM metapodacima (engl. header) odnosno u DICOM Radiation Dose Structured Report (RDSR), ako ih uređaj generira. Ti podaci nisu sastavni dio prikaza radiološke slike, već zasebnih DICOM objekata ili metapodataka koji za pregled zahtijevaju odgovarajući DICOM preglednik i poznavanje njihove strukture.

S obzirom da liječnik koji odlučuje o daljnjim radiološkim pretragama u pravilu raspolaže prvenstveno pisanim radiološkim nalazom, a ne nužno (pristupom) DICOM zapisima ili njihovim metapodacima, ostaje nejasno na koji način Vaša ustanova osigurava da podaci o prethodnom ozračenju budu stvarno dostupni pri donošenju odluke o daljnjem ozračivanju pacijenta, a kako zahtijeva spomenuti Pravilnik.

Slijedom navedenoga zahtijevam dopunu odgovora po svim točkama izvornog zahtjeva:

1. presliku pravilnika, SOP-a, upute, protokola ili drugog dokumenta kojim je uređena provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika ili izričitu izjavu da takav dokument ne postoji;

2. presliku dokumenta iz kojeg proizlazi na koji način ustanova osigurava provedbu članka 23. stavka 1. Pravilnika;

3. presliku obrasca radiološkog nalaza, predloška nalaza ili drugog dokumenta iz kojeg je razvidno gdje se evidentira doza pacijenta odnosno odgovarajući skup relevantnih podataka;

4. presliku upute ili drugog dokumenta kojim su radiolozi, inženjeri medicinske radiologije ili druge odgovorne osobe upoznati s obvezama iz članka 23. stavka 1. Pravilnika;

5. odgovor na točku 6. izvornog zahtjeva, odnosno provodi li ustanova unutarnji stručni ili drugi nadzor nad provedbom članka 23. stavka 1. Pravilnika te, ako provodi, presliku dokumenta kojim je takav nadzor uređen;

6. presliku postojećeg dokumenta iz kojeg je razvidno na koji način ustanova osigurava da liječnik koji odlučuje o daljnjim radiološkim pretragama ima uvid u podatke o prethodnom ozračenju pacijenta kada se oni nalaze isključivo u DICOM metapodacima odnosno drugim DICOM objektima na RTG snimci ili CD-u. Ako takav dokument ne postoji, zahtijevam da to izrijekom navedete.

7. Budući da u odgovoru od 3. kolovoza 2026. navodite da su svi relevantni podaci o dozi zračenja navedeni na RTG snimci i CD-u, zahtijevam anonimiziranu presliku jedne RTG snimke iz koje je razvidno da su na njoj navedeni predmetni podaci o dozi zračenja.

Napominjem da odgovor od 3. kolovoza 2026. nije sadržavao tražene informacije niti tražene dokumente, nego samo opće očitovanje o postupanju ustanove.

Ukoliko odgovor na ovaj dopunski zahtjev ponovno ne bude sadržavao tražene informacije i dokumente odnosno izričitu izjavu da pojedini dokument ne postoji, iskoristit ću pravo na žalbu Povjereniku za informiranje zbog nepotpunog rješavanja zahtjeva.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Molim da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Valentina Vlahinja

Iskazana žalba Povjerenici za informiranje:

Poštovani!
Predmet: ŽALBA Povjereniku za informiranje – Broj: 01-1150/4-2026 – provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika
________________________________________
POVJERENIKU ZA INFORMIRANJE REPUBLIKE HRVATSKE
putem Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske Toplice
Predmet: Žalba zbog nepotpunog rješavanja zahtjeva za pristup informacijama – Broj: 01-1150/4-2026 – provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika o uvjetima za primjenu izvora ionizirajućeg zračenja u svrhu medicinskog i nemedicinskog ozračenja
Cjeloviti predmet (zahtjev, dopuna, odgovori i prilozi) na ImamoPravoZnati:
https://imamopravoznati.org/request/vara...
Zahtijevam da ovu žalbu bez odgode proslijedite Povjereniku za informiranje kao nadležnom drugostupanjskom tijelu.
Na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama podnosim
ŽALBU
zbog nepotpunog rješavanja zahtjeva za pristup informacijama od 19. srpnja 2026. i zahtjeva za dopunu odgovora od 3. kolovoza 2026., jer ni dopunom odgovora od 18. kolovoza 2026., Broj: 01-1150/4-2026, zahtjev nije potpuno riješen u odnosu na sve pojedinačno zatražene postojeće informacije.
Ovom žalbom ne osporavam sadržaj, stručnu ispravnost niti dostatnost mjera koje TJV primjenjuje u području zaštite od ionizirajućeg zračenja, niti zahtijevam da Povjerenik za informiranje tumači propise iz tog područja ili ocjenjuje njihovu provedbu.
Predmet ove žalbe isključivo je postupanje TJV prema Zakonu o pravu na pristup informacijama, odnosno pitanje je li TJV omogućilo pristup svim pojedinačno određenim postojećim informacijama koje su bile predmet zahtjeva ili je u odnosu na pojedinu zatraženu informaciju nedvojbeno navelo da njome ne raspolaže.
I. Tijek postupanja
Zahtjevom od 19. srpnja 2026. zatražen je pristup nizu pojedinačno određenih postojećih informacija i dokumenata.
TJV je 3. kolovoza 2026. dostavilo odgovor koji nije sadržavao tražene informacije i dokumente po pojedinim točkama zahtjeva, već opće očitovanje da ustanova postupa sukladno članku 23. stavku 1. predmetnog Pravilnika te da se relevantni podaci nalaze na RTG snimci i CD-u.
Zbog nepotpunosti tog odgovora 3. kolovoza 2026. podnesen je zahtjev za dopunu, kojim su ponovno i pojedinačno određene informacije kojima se zahtijeva pristup.
Zahtjevom za dopunu zatraženo je:
preslika pravilnika, SOP-a, upute, protokola ili drugog dokumenta kojim je uređena provedba članka 23. stavka 1. predmetnog Pravilnika ili izričita informacija da takav dokument ne postoji;
preslika dokumenta iz kojeg proizlazi na koji način ustanova osigurava provedbu članka 23. stavka 1. Pravilnika;
preslika obrasca radiološkog nalaza, predloška nalaza ili drugog dokumenta iz kojeg je razvidno gdje se evidentira doza pacijenta odnosno odgovarajući skup relevantnih podataka;
preslika upute ili drugog dokumenta kojim su radiolozi, inženjeri medicinske radiologije ili druge odgovorne osobe upoznati s obvezama iz članka 23. stavka 1. Pravilnika;
odgovor provodi li ustanova unutarnji stručni ili drugi nadzor nad provedbom članka 23. stavka 1. Pravilnika te, ako ga provodi, preslika dokumenta kojim je takav nadzor uređen;
preslika postojećeg dokumenta iz kojeg je razvidno na koji način ustanova osigurava da liječnik koji odlučuje o daljnjim radiološkim pretragama ima uvid u podatke o prethodnom ozračenju pacijenta kada se oni nalaze u DICOM metapodacima odnosno drugim DICOM objektima na RTG snimci ili CD-u; ako takav dokument ne postoji, izričita informacija o tome;
anonimizirana preslika jedne RTG snimke iz koje je razvidno da su na njoj navedeni predmetni podaci na koje se TJV pozvalo u odgovoru od 3. kolovoza 2026.
TJV je 18. kolovoza 2026. dostavilo dopunu odgovora, Broj: 01-1150/4-2026, u kojoj navodi:
„dokument kojim je u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske Toplice uređena provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika o uvjetima za primjenu izvora ionizirajućeg zračenja u svrhu medicinskog i nemedicinskog ozračenja je 'Akt o ustroju i provedbi mjera zaštite od ionizirajućeg zračenja'“
te je dostavilo navedeni Akt i preslike RTG snimaka.
Na kraju istog odgovora TJV zbirno navodi:
„Budući da naša Ustanova od dijagnostičkih postupaka provodi jedino RTG i denzitometriju ista osim navedenog ne posjeduje druge dokumente.“
II. Zahtjev nije riješen u odnosu na svaku pojedinačno zatraženu informaciju
Zahtjev za dopunu nije sadržavao općenita pitanja niti zahtjev za objašnjenje, analizu ili tumačenje postupanja TJV, nego niz pojedinačno određenih zahtjeva za pristup postojećim informacijama i dokumentima.
TJV u dopuni odgovora od 18. kolovoza 2026. nije pojedinačno riješilo navedene točke, nego je dostavilo jedan Akt i RTG snimke te zaključilo općom tvrdnjom da „osim navedenog ne posjeduje druge dokumente“.
Takvim odgovorom nije moguće nedvojbeno utvrditi na koje se pojedine zatražene informacije tvrdnja o neposjedovanju odnosi niti je za svaku pojedinačno zatraženu informaciju jasno je li:
pristup informaciji omogućen;
TJV utvrdilo da traženom informacijom ne raspolaže;
informacija sadržana u nekom od dostavljenih dokumenata;
ili o pojedinom dijelu zahtjeva nije potpuno postupljeno.
Predmet zahtjeva bile su pojedinačno određene postojeće informacije. Stoga zahtjev mora biti riješen na način iz kojeg se može nedvojbeno utvrditi ishod postupanja u odnosu na svaku pojedinačno zatraženu informaciju.
III. Proturječje između odgovora TJV i sadržaja dokumenta koji je samo TJV dostavilo
Posebno ukazujem na okolnost koja izravno dovodi u pitanje tvrdnju TJV da „osim navedenog ne posjeduje druge dokumente“.
U dokumentu „Akt o ustroju i provedbi mjera zaštite od ionizirajućeg zračenja“, koji je TJV samo dostavilo kao odgovor na zahtjev, u poglavlju X. „Program osiguranja kvalitete“ izričito je navedeno:
„Program osiguranja kvalitete je sastavni dio ovog Akta, priložen je kao poseban dokument.“
Navedeni Program osiguranja kvalitete nije dostavljen uz dopunu odgovora od 18. kolovoza 2026.
Dakle, dokument koji je dostavilo samo TJV izrijekom navodi postojanje zasebnog dokumenta koji je njegov sastavni dio, dok TJV istodobno tvrdi da osim dostavljenoga ne posjeduje druge dokumente.
Ovom žalbom ne tvrdim niti zahtijevam od Povjerenika da utvrđuje sadržaj Programa osiguranja kvalitete, njegovu stručnu dostatnost ili njegov odnos prema propisima o ionizirajućem zračenju.
Za postupanje prema ZPPI-ju relevantna je isključivo činjenica da dokument koji je dostavilo samo TJV izrijekom upućuje na postojanje drugog, zasebnog dokumenta, dok pristup tom dokumentu nije omogućen niti je razjašnjeno raspolaže li TJV njime.
Navedeno izravno dovodi u pitanje potpunost i pouzdanost zbirne tvrdnje TJV da „osim navedenog ne posjeduje druge dokumente“.
IV. Unutarnja kontrola – neriješeni dio zahtjeva
Točkom 5. zahtjeva za dopunu izričito je zatražena informacija provodi li TJV unutarnji stručni ili drugi nadzor nad provedbom predmetne odredbe te, ako ga provodi, preslika postojećeg dokumenta kojim je takav nadzor uređen.
U Aktu koji je TJV samo dostavilo, u članku 6., navedeno je da odgovorna osoba:
„provodi unutarnju kontrolu nad primjenom mjera radiološke sigurnosti“
te da, među ostalim, osigurava vođenje propisanih evidencija.
Ni u ovom dijelu žalbom ne tražim ocjenu sadržaja, kvalitete ili stručne dostatnosti unutarnje kontrole.
Za postupanje prema ZPPI-ju relevantno je isključivo da dostavljeni dokument potvrđuje da je unutarnja kontrola uređena, dok iz odgovora TJV nije moguće nedvojbeno utvrditi postoje li dokumenti ili druge postojeće informacije nastale provođenjem takve kontrole u dijelu koji odgovara predmetu zahtjeva.
Zahtjevom se ne traži stvaranje takvih dokumenata, provođenje nove kontrole niti izrada analize, nego isključivo pristup postojećim informacijama ako one postoje i ako TJV njima raspolaže.
V. Ostale pojedinačno zatražene informacije
Iz dopune odgovora nije moguće nedvojbeno utvrditi status ostalih pojedinačno zatraženih informacija, osobito:
obrasca ili predloška radiološkog nalaza;
upute ili drugog dokumenta kojim su odgovarajuće osobe upoznate s predmetnom obvezom;
postojećeg dokumenta koji se odnosi na dostupnost predmetnih podataka liječniku koji odlučuje o daljnjim radiološkim pretragama.
Ako TJV tim dokumentima ne raspolaže, zahtjevom je upravo i zatraženo da se ta činjenica nedvojbeno navede.
Zbirna tvrdnja da TJV „osim navedenog ne posjeduje druge dokumente“, osobito s obzirom na prethodno opisano proturječje u vezi s Programom osiguranja kvalitete, ne omogućuje pouzdano utvrđivanje načina na koji je riješena svaka od pojedinačnih točaka zahtjeva.
VI. Razlozi žalbe
Zahtjev nije potpuno riješen jer:
TJV nije omogućilo pristup svim pojedinačno zatraženim informacijama niti je za svaku od njih nedvojbeno navelo da njome ne raspolaže;
više zasebno zatraženih informacija obuhvaćeno je jednom zbirnom tvrdnjom o neposjedovanju „drugih dokumenata“, zbog čega nije moguće nedvojbeno utvrditi ishod rješavanja pojedinih točaka zahtjeva;
tvrdnja o neposjedovanju drugih dokumenata proturječi sadržaju dostavljenog Akta, koji izrijekom navodi da je Program osiguranja kvalitete njegov sastavni dio i da je priložen kao poseban dokument;
iz dostavljenog Akta proizlazi da je uređena unutarnja kontrola, dok iz odgovora nije moguće utvrditi postoje li dokumenti ili druge postojeće informacije nastale provođenjem takve kontrole u opsegu relevantnom za predmet zahtjeva;
za druge pojedinačno zatražene dokumente nije moguće nedvojbeno utvrditi jesu li obuhvaćeni tvrdnjom o neposjedovanju ili o njima nije potpuno postupljeno;
TJV stoga nije potpuno i nedvojbeno postupilo po zahtjevu u odnosu na sve pojedinačno zatražene postojeće informacije.
VII. Žalbeni zahtjev
Slijedom navedenoga zahtijevam da Povjerenik za informiranje, u okviru svojih ovlasti prema Zakonu o pravu na pristup informacijama, utvrdi da zahtjev nije potpuno riješen te naloži TJV da o preostalim dijelovima zahtjeva postupi sukladno ZPPI-ju.
Posebno zahtijevam da se u postupku utvrdi raspolaže li TJV:
Programom osiguranja kvalitete koji je u dostavljenom Aktu izričito naveden kao njegov sastavni dio i poseban dokument;
obrascem ili predloškom radiološkog nalaza odnosno drugim dokumentom zatraženim u odgovarajućoj točki zahtjeva;
uputom ili drugim postojećim dokumentom zatraženim u odnosu na upoznavanje djelatnika;
dokumentima odnosno postojećim informacijama o unutarnjoj kontroli u opsegu u kojem su zatraženi zahtjevom;
dokumentom zatraženim u odnosu na dostupnost predmetnih podataka liječniku koji odlučuje o daljnjim radiološkim pretragama.
Ako TJV pojedinom zatraženom informacijom ili dokumentom ne raspolaže, zahtijevam da se u odnosu na tu pojedinačno određenu informaciju postupi sukladno odredbama ZPPI-ja.
Izričito ponavljam da se ovom žalbom ne zahtijeva utvrđivanje pravilnosti provedbe propisa o ionizirajućem zračenju, ocjenjivanje stručne dostatnosti dostavljenih dokumenata, ocjena jesu li podaci navedeni na RTG snimkama dostatni prema posebnom propisu, niti davanje pravnog ili stručnog mišljenja o sadržaju dostavljenih dokumenata.
Predmet žalbe ograničen je isključivo na pitanje je li TJV potpuno postupilo po zahtjevu za pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama.
Napomena
S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom ne traži stvaranje nove informacije, niti analize i tumačenja, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.
Ukoliko ovo TJV smatra da se ovaj zahtjev, zbog svojeg opsega ili načina formulacije, može tumačiti kao zahtjev za pristup cjelovitom spisu predmeta, zahtijevam da takvo stajalište izričito navede u odgovoru i obrazloži za svaku pojedinu točku na koju se ono odnosi.
U tom slučaju podnijet ću zasebne pojedinačne zahtjeve za pristup točno određenim informacijama i dokumentima obuhvaćenima ovom zahtjevom, čime će biti otklonjena svaka moguća dvojba o tome traži li se pristup cjelovitom spisu ili pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama.
Samo okolnost da je više pojedinačno određenih informacija zatraženo jednim zahtjevom ne mijenja narav svake od njih kao zasebne postojeće informacije koja može biti predmet prava na pristup informacijama.
Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa (članak 15. stavak 5. ZPPI).
Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.
Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Elektronička dostava
Radi omogućavanja elektroničke dostave pismena dostavljam sljedeće podatke:
Sukladno članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, budući da je ovaj zahtjev podnesen elektroničkim putem te izričito zahtijevam elektroničku dostavu, zahtijevam da mi se sva pismena u ovom predmetu dostavljaju elektroničkim putem.
Ukoliko raspolažete tehničkim mogućnostima, iskazujem privolu i zahtijevam dostavu putem mog Osobnog korisničkog pretinca u sustavu e-Građani (OIB: 05407880267). U protivnom zahtijevam dostavu elektroničkom poštom na e-mail adresu miromadjaric(at)gmail.com.
Budući da su ispunjeni zakonski uvjeti za elektroničku dostavu, ne prihvaćam dostavu pismena putem poštanskih usluga. Svako pismeno dostavljeno poštom smatrat ću postupanjem protivnim članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku te ću protiv takvog postupanja koristiti sva raspoloživa pravna sredstva i o njemu obavijestiti nadležna tijela.
Ukoliko smatrate da članak 94. stavci 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku u ovom predmetu nisu primjenjivi, zahtijevam da prije donošenja odluke o drukčijem načinu dostave u odgovoru navedete konkretnu zakonsku odredbu koja isključuje ili ograničava primjenu navedenog članka te obrazložite razloge zbog kojih elektronička dostava nije primijenjena.
Svaki slučaj dostave isključivo putem poštanskih usluga, bez odgovarajućeg zakonskog obrazloženja, prijavit ću nadležnim tijelima radi ispitivanja zakonitosti takvog postupanja i razloga neprimjene raspoložive državne digitalne infrastrukture.
Srdačan pozdrav / Best regards!
---------------------------------------------------------
Dr.sc. Miroslav Mađarić, dipl.ing.el.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Valentina Vlahinja

E-mail od TJV:

Fw[2]: ŽALBA Povjereniku za informiranje – Varaždinske Toplice Broj: 01-1150/4-2026 – provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika
Valentina Vlahinja<[email address]>
​Vi​
​[email address]'​
Poštovani,

vezano na Vašu žalbu zbog nepotpunog rješavanja zahtjeva za pristup informacijama-Broj: 01-1150/4-2026-provedba članka 23. stavak 1. Pravilnika o uvjetima za primjenu izvora ionizirajućeg zračenja u svrhu medicinskog i nemedicinskog ozračenja ovo JPT temeljem članka 113. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku donijelo je Rješenje koje Vam dostavljamo u prilogu.

S poštovanjem,


Valentina Vlahinja, dipl. iur.

Voditelj odjela općih, pravnih i

kadrovskih poslova

Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske Toplice

Trg sv. Martina 1,

42223 Varaždinske Toplice

OIB: 68425903637

tel: 042/630 889 [ int: 2889]
mob: 099/161 7349 [int: 4237]

web: www.sbvzt.hr

Predmet: ŽALBA Povjereniku za informiranje – Varaždinske Toplice Broj: 01-1150/4-2026 – provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika
Datum: sub 22. kolovoza 2026. 18:06

Za: "TO:" <[email address]>
Cc: "CC:" <[email address]>, "PPI" <[email address]>

Poštovani!

Predmet: ŽALBA Povjereniku za informiranje – Broj: 01-1150/4-2026 – provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika
POVJERENIKU ZA INFORMIRANJE REPUBLIKE HRVATSKE
putem Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske Toplice
Predmet: Žalba zbog nepotpunog rješavanja zahtjeva za pristup informacijama – Broj: 01-1150/4-2026 – provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika o uvjetima za primjenu izvora ionizirajućeg zračenja u svrhu medicinskog i nemedicinskog ozračenja
Cjeloviti predmet (zahtjev, dopuna, odgovori i prilozi) na ImamoPravoZnati:
https://imamopravoznati.org/request/vara...
Zahtijevam da ovu žalbu bez odgode proslijedite Povjereniku za informiranje kao nadležnom drugostupanjskom tijelu.
Na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama podnosim
ŽALBU
zbog nepotpunog rješavanja zahtjeva za pristup informacijama od 19. srpnja 2026. i zahtjeva za dopunu odgovora od 3. kolovoza 2026., jer ni dopunom odgovora od 18. kolovoza 2026., Broj: 01-1150/4-2026, zahtjev nije potpuno riješen u odnosu na sve pojedinačno zatražene postojeće informacije.
Ovom žalbom ne osporavam sadržaj, stručnu ispravnost niti dostatnost mjera koje TJV primjenjuje u području zaštite od ionizirajućeg zračenja, niti zahtijevam da Povjerenik za informiranje tumači propise iz tog područja ili ocjenjuje njihovu provedbu.
Predmet ove žalbe isključivo je postupanje TJV prema Zakonu o pravu na pristup informacijama, odnosno pitanje je li TJV omogućilo pristup svim pojedinačno određenim postojećim informacijama koje su bile predmet zahtjeva ili je u odnosu na pojedinu zatraženu informaciju nedvojbeno navelo da njome ne raspolaže.
I. Tijek postupanja
Zahtjevom od 19. srpnja 2026. zatražen je pristup nizu pojedinačno određenih postojećih informacija i dokumenata.
TJV je 3. kolovoza 2026. dostavilo odgovor koji nije sadržavao tražene informacije i dokumente po pojedinim točkama zahtjeva, već opće očitovanje da ustanova postupa sukladno članku 23. stavku 1. predmetnog Pravilnika te da se relevantni podaci nalaze na RTG snimci i CD-u.
Zbog nepotpunosti tog odgovora 3. kolovoza 2026. podnesen je zahtjev za dopunu, kojim su ponovno i pojedinačno određene informacije kojima se zahtijeva pristup.
Zahtjevom za dopunu zatraženo je:
preslika pravilnika, SOP-a, upute, protokola ili drugog dokumenta kojim je uređena provedba članka 23. stavka 1. predmetnog Pravilnika ili izričita informacija da takav dokument ne postoji;
preslika dokumenta iz kojeg proizlazi na koji način ustanova osigurava provedbu članka 23. stavka 1. Pravilnika;
preslika obrasca radiološkog nalaza, predloška nalaza ili drugog dokumenta iz kojeg je razvidno gdje se evidentira doza pacijenta odnosno odgovarajući skup relevantnih podataka;
preslika upute ili drugog dokumenta kojim su radiolozi, inženjeri medicinske radiologije ili druge odgovorne osobe upoznati s obvezama iz članka 23. stavka 1. Pravilnika;
odgovor provodi li ustanova unutarnji stručni ili drugi nadzor nad provedbom članka 23. stavka 1. Pravilnika te, ako ga provodi, preslika dokumenta kojim je takav nadzor uređen;
preslika postojećeg dokumenta iz kojeg je razvidno na koji način ustanova osigurava da liječnik koji odlučuje o daljnjim radiološkim pretragama ima uvid u podatke o prethodnom ozračenju pacijenta kada se oni nalaze u DICOM metapodacima odnosno drugim DICOM objektima na RTG snimci ili CD-u; ako takav dokument ne postoji, izričita informacija o tome;
anonimizirana preslika jedne RTG snimke iz koje je razvidno da su na njoj navedeni predmetni podaci na koje se TJV pozvalo u odgovoru od 3. kolovoza 2026.
TJV je 18. kolovoza 2026. dostavilo dopunu odgovora, Broj: 01-1150/4-2026, u kojoj navodi:
„dokument kojim je u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske Toplice uređena provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika o uvjetima za primjenu izvora ionizirajućeg zračenja u svrhu medicinskog i nemedicinskog ozračenja je 'Akt o ustroju i provedbi mjera zaštite od ionizirajućeg zračenja'“
te je dostavilo navedeni Akt i preslike RTG snimaka.
Na kraju istog odgovora TJV zbirno navodi:
„Budući da naša Ustanova od dijagnostičkih postupaka provodi jedino RTG i denzitometriju ista osim navedenog ne posjeduje druge dokumente.“
II. Zahtjev nije riješen u odnosu na svaku pojedinačno zatraženu informaciju
Zahtjev za dopunu nije sadržavao općenita pitanja niti zahtjev za objašnjenje, analizu ili tumačenje postupanja TJV, nego niz pojedinačno određenih zahtjeva za pristup postojećim informacijama i dokumentima.
TJV u dopuni odgovora od 18. kolovoza 2026. nije pojedinačno riješilo navedene točke, nego je dostavilo jedan Akt i RTG snimke te zaključilo općom tvrdnjom da „osim navedenog ne posjeduje druge dokumente“.
Takvim odgovorom nije moguće nedvojbeno utvrditi na koje se pojedine zatražene informacije tvrdnja o neposjedovanju odnosi niti je za svaku pojedinačno zatraženu informaciju jasno je li:
pristup informaciji omogućen;
TJV utvrdilo da traženom informacijom ne raspolaže;
informacija sadržana u nekom od dostavljenih dokumenata;
ili o pojedinom dijelu zahtjeva nije potpuno postupljeno.
Predmet zahtjeva bile su pojedinačno određene postojeće informacije. Stoga zahtjev mora biti riješen na način iz kojeg se može nedvojbeno utvrditi ishod postupanja u odnosu na svaku pojedinačno zatraženu informaciju.
III. Proturječje između odgovora TJV i sadržaja dokumenta koji je samo TJV dostavilo
Posebno ukazujem na okolnost koja izravno dovodi u pitanje tvrdnju TJV da „osim navedenog ne posjeduje druge dokumente“.
U dokumentu „Akt o ustroju i provedbi mjera zaštite od ionizirajućeg zračenja“, koji je TJV samo dostavilo kao odgovor na zahtjev, u poglavlju X. „Program osiguranja kvalitete“ izričito je navedeno:
„Program osiguranja kvalitete je sastavni dio ovog Akta, priložen je kao poseban dokument.“
Navedeni Program osiguranja kvalitete nije dostavljen uz dopunu odgovora od 18. kolovoza 2026.
Dakle, dokument koji je dostavilo samo TJV izrijekom navodi postojanje zasebnog dokumenta koji je njegov sastavni dio, dok TJV istodobno tvrdi da osim dostavljenoga ne posjeduje druge dokumente.
Ovom žalbom ne tvrdim niti zahtijevam od Povjerenika da utvrđuje sadržaj Programa osiguranja kvalitete, njegovu stručnu dostatnost ili njegov odnos prema propisima o ionizirajućem zračenju.
Za postupanje prema ZPPI-ju relevantna je isključivo činjenica da dokument koji je dostavilo samo TJV izrijekom upućuje na postojanje drugog, zasebnog dokumenta, dok pristup tom dokumentu nije omogućen niti je razjašnjeno raspolaže li TJV njime.
Navedeno izravno dovodi u pitanje potpunost i pouzdanost zbirne tvrdnje TJV da „osim navedenog ne posjeduje druge dokumente“.
IV. Unutarnja kontrola – neriješeni dio zahtjeva
Točkom 5. zahtjeva za dopunu izričito je zatražena informacija provodi li TJV unutarnji stručni ili drugi nadzor nad provedbom predmetne odredbe te, ako ga provodi, preslika postojećeg dokumenta kojim je takav nadzor uređen.
U Aktu koji je TJV samo dostavilo, u članku 6., navedeno je da odgovorna osoba:
„provodi unutarnju kontrolu nad primjenom mjera radiološke sigurnosti“
te da, među ostalim, osigurava vođenje propisanih evidencija.
Ni u ovom dijelu žalbom ne tražim ocjenu sadržaja, kvalitete ili stručne dostatnosti unutarnje kontrole.
Za postupanje prema ZPPI-ju relevantno je isključivo da dostavljeni dokument potvrđuje da je unutarnja kontrola uređena, dok iz odgovora TJV nije moguće nedvojbeno utvrditi postoje li dokumenti ili druge postojeće informacije nastale provođenjem takve kontrole u dijelu koji odgovara predmetu zahtjeva.
Zahtjevom se ne traži stvaranje takvih dokumenata, provođenje nove kontrole niti izrada analize, nego isključivo pristup postojećim informacijama ako one postoje i ako TJV njima raspolaže.
V. Ostale pojedinačno zatražene informacije
Iz dopune odgovora nije moguće nedvojbeno utvrditi status ostalih pojedinačno zatraženih informacija, osobito:
obrasca ili predloška radiološkog nalaza;
upute ili drugog dokumenta kojim su odgovarajuće osobe upoznate s predmetnom obvezom;
postojećeg dokumenta koji se odnosi na dostupnost predmetnih podataka liječniku koji odlučuje o daljnjim radiološkim pretragama.
Ako TJV tim dokumentima ne raspolaže, zahtjevom je upravo i zatraženo da se ta činjenica nedvojbeno navede.
Zbirna tvrdnja da TJV „osim navedenog ne posjeduje druge dokumente“, osobito s obzirom na prethodno opisano proturječje u vezi s Programom osiguranja kvalitete, ne omogućuje pouzdano utvrđivanje načina na koji je riješena svaka od pojedinačnih točaka zahtjeva.
VI. Razlozi žalbe
Zahtjev nije potpuno riješen jer:
TJV nije omogućilo pristup svim pojedinačno zatraženim informacijama niti je za svaku od njih nedvojbeno navelo da njome ne raspolaže;
više zasebno zatraženih informacija obuhvaćeno je jednom zbirnom tvrdnjom o neposjedovanju „drugih dokumenata“, zbog čega nije moguće nedvojbeno utvrditi ishod rješavanja pojedinih točaka zahtjeva;
tvrdnja o neposjedovanju drugih dokumenata proturječi sadržaju dostavljenog Akta, koji izrijekom navodi da je Program osiguranja kvalitete njegov sastavni dio i da je priložen kao poseban dokument;
iz dostavljenog Akta proizlazi da je uređena unutarnja kontrola, dok iz odgovora nije moguće utvrditi postoje li dokumenti ili druge postojeće informacije nastale provođenjem takve kontrole u opsegu relevantnom za predmet zahtjeva;
za druge pojedinačno zatražene dokumente nije moguće nedvojbeno utvrditi jesu li obuhvaćeni tvrdnjom o neposjedovanju ili o njima nije potpuno postupljeno;
TJV stoga nije potpuno i nedvojbeno postupilo po zahtjevu u odnosu na sve pojedinačno zatražene postojeće informacije.
VII. Žalbeni zahtjev
Slijedom navedenoga zahtijevam da Povjerenik za informiranje, u okviru svojih ovlasti prema Zakonu o pravu na pristup informacijama, utvrdi da zahtjev nije potpuno riješen te naloži TJV da o preostalim dijelovima zahtjeva postupi sukladno ZPPI-ju.
Posebno zahtijevam da se u postupku utvrdi raspolaže li TJV:
Programom osiguranja kvalitete koji je u dostavljenom Aktu izričito naveden kao njegov sastavni dio i poseban dokument;
obrascem ili predloškom radiološkog nalaza odnosno drugim dokumentom zatraženim u odgovarajućoj točki zahtjeva;
uputom ili drugim postojećim dokumentom zatraženim u odnosu na upoznavanje djelatnika;
dokumentima odnosno postojećim informacijama o unutarnjoj kontroli u opsegu u kojem su zatraženi zahtjevom;
dokumentom zatraženim u odnosu na dostupnost predmetnih podataka liječniku koji odlučuje o daljnjim radiološkim pretragama.
Ako TJV pojedinom zatraženom informacijom ili dokumentom ne raspolaže, zahtijevam da se u odnosu na tu pojedinačno određenu informaciju postupi sukladno odredbama ZPPI-ja.
Izričito ponavljam da se ovom žalbom ne zahtijeva utvrđivanje pravilnosti provedbe propisa o ionizirajućem zračenju, ocjenjivanje stručne dostatnosti dostavljenih dokumenata, ocjena jesu li podaci navedeni na RTG snimkama dostatni prema posebnom propisu, niti davanje pravnog ili stručnog mišljenja o sadržaju dostavljenih dokumenata .
Predmet žalbe ograničen je isključivo na pitanje je li TJV potpuno postupilo po zahtjevu za pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama.
Napomena
S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom ne traži stvaranje nove informacije, niti analize i tumačenja, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.
Ukoliko ovo TJV smatra da se ovaj zahtjev, zbog svojeg opsega ili načina formulacije, može tumačiti kao zahtjev za pristup cjelovitom spisu predmeta, zahtijevam da takvo stajalište izričito navede u odgovoru i obrazloži za svaku pojedinu točku na koju se ono odnosi.
U tom slučaju podnijet ću zasebne pojedinačne zahtjeve za pristup točno određenim informacijama i dokumentima obuhvaćenima ovom zahtjevom, čime će biti otklonjena svaka moguća dvojba o tome traži li se pristup cjelovitom spisu ili pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama.
Samo okolnost da je više pojedinačno određenih informacija zatraženo jednim zahtjevom ne mijenja narav svake od njih kao zasebne postojeće informacije koja može biti predmet prava na pristup informacijama.
Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa (članak 15. stavak 5. ZPPI).
Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.
Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Elektronička dostava
Radi omogućavanja elektroničke dostave pismena dostavljam sljedeće podatke:
Sukladno članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, budući da je ovaj zahtjev podnesen elektroničkim putem te izričito zahtijevam elektroničku dostavu, zahtijevam da mi se sva pismena u ovom predmetu dostavljaju elektroničkim putem.
Ukoliko raspolažete tehničkim mogućnostima, iskazujem privolu i zahtijevam dostavu putem mog Osobnog korisničkog pretinca u sustavu e-Građani (OIB: 05407880267). U protivnom zahtijevam dostavu elektroničkom poštom na e-mail adresu miromadjaric(at)gmail.com.
Budući da su ispunjeni zakonski uvjeti za elektroničku dostavu, ne prihvaćam dostavu pismena putem poštanskih usluga. Svako pismeno dostavljeno poštom smatrat ću postupanjem protivnim članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku te ću protiv takvog postupanja koristiti sva raspoloživa pravna sredstva i o njemu obavijestiti nadležna tijela.
Ukoliko smatrate da članak 94. stavci 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku u ovom predmetu nisu primjenjivi, zahtijevam da prije donošenja odluke o drukčijem načinu dostave u odgovoru navedete konkretnu zakonsku odredbu koja isključuje ili ograničava primjenu navedenog članka te obrazložite razloge zbog kojih elektronička dostava nije primijenjena.
Svaki slučaj dostave isključivo putem poštanskih usluga, bez odgovarajućeg zakonskog obrazloženja, prijavit ću nadležnim tijelima radi ispitivanja zakonitosti takvog postupanja i razloga neprimjene raspoložive državne digitalne infrastrukture.
Srdačan pozdrav / Best regards!
---------------------------------------------------------
Dr.sc. Miroslav Mađarić, dipl.ing.el.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Valentina Vlahinja

Rješenje po žalbi ( pogrešna aktivna elgitimacija):

􀀅 VARAžDINSKE TOPLICE
UIIU BOLNICA HOTEL SPA
Varaždinske Toplice, 28.08.2026.
Broj: 01-1150/6-2026
SPECIJALNA BOLNICA
ZA MEDICINSKU REHABILITACIJU
VARAŽDINSKE TOPLICE
Trg sv. Martina l
HR-42223 Varaždinske Toplice, Hrvatska
Tel. +385 (0)42 630 000
Na temelju članka 113. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne
novine", br. 4 7/09. i 11 0/21. ), povodom žalbe Mađarić Miroslava izjavljena protiv rješenja Broj:
01-1150/4-2026 Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske Toplice od
18. 08.2026 godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosim
slijedeće
RJEŠENJE
1. Usvaja se žalba Mađarić Miroslava izjavljena protiv 􀂈ešenja Broj: 01-1150/4-2026
Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske Toplice od 18.08.2026
godine
2. Navedeno rješenje Broj: 01-1150/4-2026 Specijalne bolnice za medicinsku
rehabilitaciju Varaždinske Toplice od 18.08.2026 godine zamjenjuje se ovim
rješenjem.
3. Korisniku se omogućuje pristup traženoj informaciji iz zahtjeva od dana 19. srpnja
2026. godine, i to:
1. presliku pravilnika, SOP-a, upute, protokola ili drugog dokumenta kojim je uređena
provedba
2. presliku dokumenta iz kojeg proizlazi na koji način ustanova osigurava provedbu članka
23. stavka 1. Pravilnika;
3. presliku obrasca radiološkog nalaza, predloška nalaza ili drugog dokumenta iz kojeg je
razvidno gdje se evidentira doza pacijenta odnosno odgovarajući skup relevantnih
podataka;
4. presliku upute ili drugog dokumenta kojim su radiolozi, inženjeri medicinske radiologije
ili druge odgovorne osobe upoznati s obvezama iz članka 23. stavka 1. Pravilnika;
5. odgovor na točku 6. izvornog zahtjeva, odnosno provodi li ustanova unutarnji stručni ili
drugi nadzor nad provedbom članka 23. stavka 1. Pravilnika te, ako provodi, presliku
dokumenta kojim je takav nadzor uređen;
6. presliku postojećeg dokumenta iz kojeg je razvidno na koji način ustanova osigurava da
liječnik koji odlučuje o daljnjim radiološkim pretragama ima uvid u podatke o prethodnom
ozračenju pacijenta kada se oni nalaze isključivo u DICOM metapodacima odnosno drugim
DICOM objektima na RTG snimci ili CD-u. Ako takav dokument ne postoji, zahtijevam da to
izrijekom navedete.
4. Tražene informacije iz točke 3. ove izreke dostavit će se korisniku u roku od 3 dana od
dana dostave ovoga rješenja, putem elektroničke pošte na mail􀂉
[email address].
Ob r a z l ož e n j e
Korisnik Mađarić Miroslav podnio je ovom JPT dana 19.07.2026. godine zahtjev za
pristup informacijama, kojim je zatražio informacije vezane za provedbu članka 23. stavka 1.
Pravilnika o uvjetima za primjenu izvora ionizirajućeg zračenja u svrhu medicinskog i
nemedicinskog ozračenja.
Ovo JPT je dana 03.08.2026. godine korisniku dostavilo odgovor za koji korisnik
smatra da ne sadrži informacije niti dokumente koji su izričito zahtijevani pojedinim točkama
zahtjeva od 19. srpnja 2026. nakon čega je isti zatražio dopunu odgovora po svim točkama
izvornog zahtjeva na koji je ustanova pravovremeno dostavila odgovor. U dopuni odgovora
navedeno je da dokument kojim je u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju
Varaždinske Toplice uređena provedba članka 23. stavka 1. Pravilnika o uvjetima za primjenu
izvora ionizirajućeg zračenja u svrhu medicinskog i nem edicinskog ozračen ja je "Akt o ustroju
i provedbi mjera zaštite od ionizirajućeg zračenja" koji je korisniku i dostavljen te je navedeno
da osim navedenog bolnica ne posjeduje druge dokumente.
Protiv navedenog rješenja korisnik je pravodobno izjavio žalbu, navodeći da T JV u
dopuni odgovora od 18. kolovoza 2026. nije pojedinačno riješilo navedene točke, nego je
dostavilo jedan Akt i RTG snimke te zaključilo općom tvrdnjom da "osim navedenog ne
posjeduje druge dokumente".
Nadalje korisnik u žalbi navodi da je u dokumentu "Akt o ustroju i provedbi mjera
zaštite od ionizirajućeg zračenja", koji je T JV samo dostavilo kao odgovor na zahtjev, u
poglavlju X. "Program osiguranja kvalitete" izričito navedeno da je "Program osiguranja
kvalitete sastavni dio Akta o ustroju i provedbi mjera zaštite od ionizirajućeg zračenja", koji je
priložen kao poseban dokument."
Postupajući po žalbi korisnika, a sukladno ovlaštenju iz članka 113. stavku 5. Zakona
o općem upravnom postupku, ovo je tijelo ponovno razmotrilo cjelokupni spis predmeta te
utvrdilo da je žalba korisnika osnovana u cijelosti.
JPT posjeduje Program osiguranja kvalitete sa svim prilozima koje nije dostavilo
korisniku iz razloga koji je naveden u dopuni odgovora (bolnica ima zaposlenog samo
jednog radiologa koji se u trenutku dostave odgovora nalazio na godišnjem odmoru), a
predmetni dokumenti su se nalazili kod njega.
Stoga je slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Dostaviti:
l. Naslovu, elektroničkim putem
2. Arhiva, ovdje
OI B: 68425903637, RavnateU: Denis Kovaćić, dr.med. spec.,
l BAN: HR1523600001102699107, MB: 03325334,
www.sbvzt.hr, e-mail: [email address]

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić