Za: Ministarstvo zaštite okoliša i zelene tranzicije, Zagreb

Predmet: Zahtjev za pristup informacijama – upiti upućeni inozemnim postrojenjima radi zbrinjavanja opasnog otpada iz Gospića

Poštovani,

ministrica zaštite okoliša i zelene tranzicije Marija Vučković javno je iznijela podatak da je Ministarstvo, u okviru traženja mogućnosti zbrinjavanja opasnog otpada pronađenog na području Gospića, uputilo upite inozemnim postrojenjima za obradu odnosno zbrinjavanje otpada.

Prema javno objavljenim informacijama, Ministarstvo je 28. srpnja 2026. uputilo upite na 15 adresa u inozemstvu, a potom su upiti upućeni na još odnosno ukupno 62 adrese u Europi, među kojima su navedene 32 spalionice i 30 odlagališta.

Na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama zahtijevam pristup sljedećim postojećim informacijama i dokumentima kojima raspolaže Ministarstvo:

1. Popis svih 62 adresa odnosno pravnih osoba/postrojenja kojima su upućeni navedeni upiti, uz podatak o nazivu postrojenja odnosno pravne osobe i državi u kojoj se nalazi.

2. Za svaku od navedenih adresa zahtijevam datum upućivanja upita.

3. Zahtijevam presliku upita odnosno dopisa koji je Ministarstvo 28. srpnja 2026. uputilo na prvih 15 adresa.

4. Zahtijevam presliku svakog različitog obrasca, dopisa ili teksta upita koji je nakon toga upućen na preostale adrese. Ako je svim adresatima upućen sadržajno jednak dopis, zahtijevam jednu njegovu presliku.

5. Zahtijevam preslike odgovora zaprimljenih od kontaktiranih postrojenja odnosno pravnih osoba do dana rješavanja ovog zahtjeva.

6. Ako Ministarstvo raspolaže postojećom evidencijom, tablicom, popisom ili drugim dokumentom iz kojeg proizlazi status odgovora pojedinog adresata (prihvat otpada moguć, nije moguć, odgovor nije zaprimljen ili drugi status), zahtijevam presliku tog dokumenta.

7. Zahtijevam dokument, evidenciju, elektroničku poruku, popis ili drugu postojeću informaciju iz koje je vidljivo na temelju kojih izvora i kriterija su identificirane upravo navedene 32 spalionice i 30 odlagališta kojima su upućeni upiti.

8. Ako je izbor potencijalnih primatelja otpada izvršila ili pripremila druga pravna osoba, stručnjak, ugovorni izvršitelj ili druga institucija, zahtijevam postojeći dokument iz kojeg je vidljiv naziv te osobe ili institucije i osnova njezina angažmana.

9. Zahtijevam postojeće dokumente iz kojih proizlazi koje vrste odnosno klasifikacijske oznake otpada i koje procijenjene količine otpada su Ministarstvo navelo potencijalnim primateljima prilikom traženja mogućnosti zbrinjavanja.

Svrha zahtjeva nije traženje procjene Ministarstva niti izrada nove analize, nego provjera javno iznesenog podatka o opsegu međunarodne potrage za postrojenjima koja mogu preuzeti predmetni otpad.

Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom ne traži stvaranje nove informacije, niti analize i tumačenja, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Ukoliko ovo TJV smatra da se ovaj zahtjev, zbog svojeg opsega ili načina formulacije, može tumačiti kao zahtjev za pristup cjelovitom spisu predmeta, zahtijevam da takvo stajalište izričito navede u odgovoru i obrazloži za svaku pojedinu točku na koju se ono odnosi.

U tom slučaju podnijet ću zasebne pojedinačne zahtjeve za pristup točno određenim informacijama i dokumentima obuhvaćenima ovom zahtjevom, čime će biti otklonjena svaka moguća dvojba o tome traži li se pristup cjelovitom spisu ili pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama.

Samo okolnost da je više pojedinačno određenih informacija zatraženo jednim zahtjevom ne mijenja narav svake od njih kao zasebne postojeće informacije koja može biti predmet prava na pristup informacijama.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Elektronička dostava

Radi omogućavanja elektroničke dostave pismena dostavljam sljedeće podatke:

Sukladno članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, budući da je ovaj zahtjev podnesen elektroničkim putem te izričito zahtijevam elektroničku dostavu, zahtijevam da mi se sva pismena u ovom predmetu dostavljaju elektroničkim putem.

Ukoliko raspolažete tehničkim mogućnostima, iskazujem privolu i zahtijevam dostavu putem mog Osobnog korisničkog pretinca u sustavu e-Građani (OIB: 05407880267). U protivnom zahtijevam dostavu elektroničkom poštom na e-mail adresu miromadjaric(at)gmail.com.

Budući da su ispunjeni zakonski uvjeti za elektroničku dostavu, ne prihvaćam dostavu pismena putem poštanskih usluga. Svako pismeno dostavljeno poštom smatrat ću postupanjem protivnim članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku te ću protiv takvog postupanja koristiti sva raspoloživa pravna sredstva i o njemu obavijestiti nadležna tijela.

Ukoliko smatrate da članak 94. stavci 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku u ovom predmetu nisu primjenjivi, zahtijevam da prije donošenja odluke o drukčijem načinu dostave u odgovoru navedete konkretnu zakonsku odredbu koja isključuje ili ograničava primjenu navedenog članka te obrazložite razloge zbog kojih elektronička dostava nije primijenjena.

Svaki slučaj dostave isključivo putem poštanskih usluga, bez odgovarajućeg zakonskog obrazloženja, prijavit ću nadležnim tijelima radi ispitivanja zakonitosti takvog postupanja i razloga neprimjene raspoložive državne digitalne infrastrukture.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Pristup Informacijama

Produljeno do 11.9.2026.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Josip Kovilić

Poštovani,

vezano uz Vašu poruku od 24. kolovoza 2026., kojom navodite:

> „temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama (...) predmetni zahtjev za pristup informacijama ustupa se na nadležno postupanje s obzirom da se isti odnosi na informaciju iz nadležnosti vašeg tijela“,

**zahtijevam otklanjanje nepravilnosti u postupanju po mojem zahtjevu od 11. kolovoza 2026.**

Iz dostavljene obavijesti proizlazi više ozbiljnih problema u primjeni Zakona o pravu na pristup informacijama (ZPPI), uključujući moguće postupanje protivno članku 21. stavku 1. ZPPI-a.

### 1. Nije navedeno kojem je tijelu zahtjev ustupljen

Iz poruke koja mi je dostavljena nije moguće utvrditi **kojem je tijelu javne vlasti moj zahtjev ustupljen**.

Formulacija „iz nadležnosti vašeg tijela“ očito je dio dopisa namijenjenog nekom drugom tijelu, ali iz obavijesti dostavljene meni nije vidljiv naziv tog tijela.

Članak 21. stavak 1. ZPPI-a propisuje da tijelo koje ne posjeduje informaciju, a ima saznanja o tijelu koje je posjeduje, mora zahtjev ustupiti tom tijelu i **o tome obavijestiti podnositelja**.

Obavijest iz koje podnositelj ne može utvrditi ni kojem je tijelu njegov zahtjev ustupljen ne omogućuje mu da utvrdi gdje se njegov zahtjev nalazi, koje tijelo o njemu postupa, koji je sadržaj zahtjeva niti od kada teku rokovi za njegovo rješavanje.

Stoga **zahtijevam da bez odgode navedete puni naziv tijela kojem je zahtjev ustupljen te dostavite presliku dopisa odnosno elektroničke poruke o ustupanju iz koje je vidljiv njegov primatelj.**

### 2. Članak 21. stavak 1. ZPPI-a ne dopušta ustupanje informacije koju MZOZT posjeduje

Članak 21. stavak 1. ZPPI-a jasno određuje pretpostavku za ustupanje zahtjeva: tijelo javne vlasti **ne posjeduje informaciju**, ali ima saznanja o tijelu koje je posjeduje.

Moj zahtjev od 11. kolovoza 2026. neposredno se temelji na javno iznesenoj informaciji ministrice zaštite okoliša i zelene tranzicije da je **Ministarstvo** u okviru traženja mogućnosti zbrinjavanja opasnog otpada iz Gospića uputilo upite inozemnim postrojenjima, najprije na 15, a potom ukupno na 62 adrese, među kojima su 32 spalionice i 30 odlagališta.

Upravo sam zato zahtijevao postojeće informacije i dokumente koji se odnose na:

* popis tih 62 adresata;
* datume slanja upita;
* preslike poslanih upita;
* preslike zaprimljenih odgovora;
* postojeću evidenciju statusa odgovora;
* dokumente iz kojih proizlaze izvori i kriteriji odabira 32 spalionice i 30 odlagališta;
* dokument o eventualnom angažiranju druge osobe, institucije ili izvršitelja;
* postojeće dokumente o vrstama, klasifikacijskim oznakama i količinama otpada navedenima potencijalnim primateljima.

Posebno ukazujem da ustupanjem cijelog zahtjeva bilo kojem drugom tijelu MZOZT dovodi u pitanje vjerodostojnost javno iznesene informacije ministrice Marije Vučković da je upravo Ministarstvo uputilo upite inozemnim postrojenjima, najprije na 15, a potom ukupno na 62 adrese.

Naime, ako je Ministarstvo te upite doista uputilo, teško je objasniti kako ono ne bi posjedovalo barem vlastite poslane upite, podatke o njihovim adresatima i datumima slanja te druge informacije nastale tim postupanjem. Ako pak Ministarstvo te informacije ne posjeduje zato što upite nije ni slalo, tada se nužno postavlja pitanje točnosti javne izjave ministrice na kojoj se moj zahtjev temelji.

Stoga ustupanje zahtjeva ovdje nije tek procesno pitanje primjene članka 21. stavka 1. ZPPI-a, nego otvara vrlo jednostavnu činjeničnu dvojbu: je li javna informacija koju je iznijela ministrica Vučković bila točna ili nije?
Ako je MZOZT doista uputio predmetne upite, tada očito mora posjedovati barem dio navedenih informacija.

**Ustupanje cijelog zahtjeva drugom tijelu u tom slučaju nije u skladu s pretpostavkama iz članka 21. stavka 1. ZPPI-a.**

Postojanje eventualne nadležnosti nekog drugog tijela nije isto što i neposjedovanje informacije. ZPPI u članku 21. stavku 1. ne propisuje ustupanje zato što je neko drugo tijelo „nadležno za područje“, nego zato što tijelo kojem je zahtjev podnesen **ne posjeduje traženu informaciju**, a zna koje je tijelo posjeduje.

Stoga činjenica da se određeno pitanje eventualno nalazi i u djelokrugu drugog tijela sama po sebi nije zakonska osnova da MZOZT tom tijelu ustupi zahtjev za pristup informacijama koje MZOZT sam posjeduje.

### 3. Ustupanje je izvršeno nakon isteka roka propisanog člankom 21. stavkom 1. ZPPI-a

MZOZT je moj zahtjev zaprimio **11. kolovoza 2026.**

Članak 21. stavak 1. ZPPI-a određuje da se zahtjev nadležnom tijelu mora ustupiti:

**„bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana od zaprimanja zahtjeva“.**

Obavijest o ustupanju dostavljena je **24. kolovoza 2026.**

Prema tome, ustupanje je izvršeno nakon isteka izričitog zakonskog roka iz članka 21. stavka 1. ZPPI-a.

Neovisno, dakle, o pitanju je li samo ustupanje sadržajno opravdano, ono je prema datumima evidentiranim u ovom predmetu **zakašnjelo**.

### 4. Produljenje roka prema članku 22. stavku 1. točki 3. ZPPI-a ne produljuje rok za ustupanje iz članka 21. stavka 1.

Dana **19. kolovoza 2026.** MZOZT me obavijestio da se rok za ostvarivanje prava na pristup informacijama produljuje za 15 dana pozivom na članak 22. stavak 1. točku 3. ZPPI-a:

> „kako bi se osigurala točnosti i potpunost tražene informacije.“

Pet dana poslije, 24. kolovoza 2026., zahtjev je ustupljen drugom tijelu.

Članak 22. uređuje produljenje roka za ostvarivanje prava na pristup informaciji, dok članak 21. stavak 1. zasebno propisuje rok u kojem se zahtjev mora ustupiti ako tijelo ne posjeduje informaciju.

**Produljenje roka prema članku 22. ZPPI-a nije zakonska osnova za produljenje izričitog osmodnevnog roka iz članka 21. stavka 1. ZPPI-a.**

Postupanje MZOZT-a stoga je dodatno proturječno.

Dana 19. kolovoza Ministarstvo je smatralo da mu je potrebno dodatno vrijeme radi osiguranja **„točnosti i potpunosti tražene informacije“**, da bi samo pet dana poslije zahtjev ustupilo drugom tijelu.

Ako je MZOZT tek naknadno utvrdio da ne posjeduje pojedine ili sve zatražene informacije, zahtijevam da to izričito navede i precizno identificira na koje se točke mojeg zahtjeva takvo utvrđenje odnosi.

### 5. Ključno činjenično pitanje: tko je zapravo kontaktirao 62 inozemna postrojenja?

Cijeli predmet svodi se na jednostavno činjenično pitanje koje MZOZT može i mora nedvosmisleno razjasniti:

**Je li Ministarstvo zaštite okoliša i zelene tranzicije doista uputilo upite na 62 inozemne adrese, kako je javno komunicirano, ili ih je uputilo neko drugo tijelo, institucija ili pravna osoba?**

Ako ih je uputilo Ministarstvo, tada ono očito posjeduje informacije nastale vlastitim slanjem tih upita te nema zakonske osnove iz članka 21. stavka 1. ZPPI-a da zahtjev za pristup tim informacijama jednostavno ustupi drugom tijelu.

Ako ih Ministarstvo **nije** uputilo, zahtijevam da to izričito navede te da navede koje ih je tijelo, institucija ili pravna osoba uputila.

Drugim riječima, ustupanje zahtjeva ne može ostaviti neodgovorenom upravo onu činjenicu na kojoj je moj izvorni zahtjev zasnovan.

### 6. Zahtjevi za otklanjanje nepravilnosti

Slijedom svega navedenoga **zahtijevam**:

1. da navedete puni naziv tijela kojem je moj zahtjev ustupljen;

2. da dostavite presliku dopisa odnosno elektroničke poruke o ustupanju iz koje je vidljiv njegov primatelj;

3. da navedete je li ustupljen **cijeli zahtjev ili samo pojedine njegove točke**, a ako su ustupljene samo pojedine točke, koje;

4. da za svaku točku 1.–9. mojeg zahtjeva od 11. kolovoza 2026. utvrdite posjeduje li MZOZT zatraženu informaciju;

5. da MZOZT **nastavi postupanje po svim dijelovima zahtjeva koji se odnose na informacije koje posjeduje**;

6. da, ako MZOZT tvrdi da ne posjeduje nijednu od informacija obuhvaćenih zahtjevom, to izričito navede;

7. da, ako predmetne upite na 62 inozemne adrese nije uputio MZOZT, izričito navedete koje ih je tijelo, institucija ili pravna osoba uputila;

8. da navedete razloge zbog kojih zahtjev nije ustupljen u roku od osam dana propisanom člankom 21. stavkom 1. ZPPI-a;

9. da navedete zbog čega je 19. kolovoza 2026. produljen rok radi osiguranja „točnosti i potpunosti tražene informacije“, ako je Ministarstvo potom zaključilo da zahtjev treba ustupiti drugom tijelu.

### 7. Daljnje postupanje pred Povjerenikom za informiranje

Zahtijevam da navedene nepravilnosti otklonite i nastavite postupanje po zahtjevu u dijelu u kojem MZOZT posjeduje tražene informacije.

U protivnom ću **koristiti sva raspoloživa pravna sredstva te zatražiti postupanje Povjerenika za informiranje**, pri čemu ću posebno ukazati na:

* postupanje protivno pretpostavkama za ustupanje propisanima **člankom 21. stavkom 1. ZPPI-a**, ako MZOZT posjeduje informacije obuhvaćene ustupljenim zahtjevom;
* prekoračenje izričitog **osmodnevnog roka iz članka 21. stavka 1. ZPPI-a**;
* pokušaj da se produljenjem roka prema **članku 22. stavku 1. točki 3. ZPPI-a** faktično prekorači zaseban rok za ustupanje propisan člankom 21. stavkom 1.;
* nepotpunost obavijesti o ustupanju iz koje nije moguće utvrditi ni kojem je tijelu zahtjev ustupljen;
* proturječnost između obavijesti MZOZT-a od 19. kolovoza 2026. o potrebi osiguranja „točnosti i potpunosti tražene informacije“ i ustupanja zahtjeva 24. kolovoza 2026.;
* pitanje posjedovanja informacija koje su morale nastati ako je upravo MZOZT, kako je javno komunicirano, kontaktirao 62 inozemna postrojenja.

U eventualnom postupku pred Povjerenikom posebno ću zatražiti da se ispita **je li MZOZT ustupanjem cijelog zahtjeva pokušao izbjeći odlučivanje o pristupu informacijama koje samo Ministarstvo posjeduje**, kao i zakonitost takvog postupanja s obzirom na izričite pretpostavke i rok propisane člankom 21. stavkom 1. ZPPI-a.

### Napomena

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.

Ukoliko ovo TJV smatra da se ovaj zahtjev, zbog svojeg opsega ili načina formulacije, može tumačiti kao zahtjev za pristup cjelovitom spisu predmeta, zahtijevam da takvo stajalište izričito navede u odgovoru i obrazloži za svaku pojedinu točku na koju se ono odnosi.

U tom slučaju podnijet ću zasebne pojedinačne zahtjeve za pristup točno određenim informacijama i dokumentima obuhvaćenima ovim zahtjevom, čime će biti otklonjena svaka moguća dvojba o tome traži li se pristup cjelovitom spisu ili pristup pojedinačno određenim postojećim informacijama.

Samo okolnost da je više pojedinačno određenih informacija zatraženo jednim zahtjevom ne mijenja narav svake od njih kao zasebne postojeće informacije koja može biti predmet prava na pristup informacijama.

Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.

Zahtijevam da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

### Elektronička dostava

Radi omogućavanja elektroničke dostave pismena dostavljam sljedeće podatke:

Sukladno članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, budući da je ovaj zahtjev podnesen elektroničkim putem te izričito zahtijevam elektroničku dostavu, zahtijevam da mi se sva pismena u ovom predmetu dostavljaju elektroničkim putem.

Ukoliko raspolažete tehničkim mogućnostima, iskazujem privolu i zahtijevam dostavu putem mog Osobnog korisničkog pretinca u sustavu e-Građani (OIB: 05407880267). U protivnom zahtijevam dostavu elektroničkom poštom na e-mail adresu miromadjaric(at)gmail.com.

Budući da su ispunjeni zakonski uvjeti za elektroničku dostavu, **ne prihvaćam dostavu pismena putem poštanskih usluga**. Svako pismeno dostavljeno poštom smatrat ću postupanjem protivnim članku 94. stavcima 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku te ću protiv takvog postupanja koristiti sva raspoloživa pravna sredstva i o njemu obavijestiti nadležna tijela.

Ukoliko smatrate da članak 94. stavci 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku u ovom predmetu nisu primjenjivi, zahtijevam da prije donošenja odluke o drukčijem načinu dostave u odgovoru navedete konkretnu zakonsku odredbu koja isključuje ili ograničava primjenu navedenog članka te obrazložite razloge zbog kojih elektronička dostava nije primijenjena.

Svaki slučaj dostave isključivo putem poštanskih usluga, bez odgovarajućeg zakonskog obrazloženja, prijavit ću nadležnim tijelima radi ispitivanja zakonitosti takvog postupanja i razloga neprimjene raspoložive državne digitalne infrastrukture.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Josip Kovilić

Predmet: Ponovljeni zahtjev za otklanjanje nepravilnosti – odgovor od 25. kolovoza 2026.

Poštovani,

zahvaljujem na obavijesti od 25. kolovoza 2026. da je moj zahtjev ustupljen Fondu za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost.

Time ste odgovorili isključivo na točku 1. mojeg dopisa od 24. kolovoza 2026. – identificirali ste tijelo kojem je zahtjev ustupljen.

Na ostale zahtjeve iz tog dopisa niste odgovorili.

Posebno i ponovno zahtijevam odgovor na ključno pitanje primjene članka 21. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Ta odredba glasi:

„Ako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju, a ima saznanja o tijelu koje je posjeduje, dužno je, bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana od zaprimanja zahtjeva, ustupiti zahtjev tom tijelu i o tome obavijestiti podnositelja.“

Prema tome, zakonska pretpostavka za ustupanje nije okolnost da je Fond nadležan za određene poslove povezane sa sanacijom, nego činjenica da MZOZT NE POSJEDUJE traženu informaciju.

Stoga ponovno zahtijevam:

1. da navedete je li Fondu ustupljen cijeli moj zahtjev od 11. kolovoza 2026. ili samo pojedine njegove točke;

2. da za svaku od točaka 1.–9. zahtjeva izričito navedete posjeduje li MZOZT zatraženu informaciju;

3. da MZOZT nastavi postupanje po svim točkama zahtjeva za koje posjeduje tražene informacije;

4. da, ako MZOZT tvrdi da ne posjeduje nijednu od informacija iz točaka 1.–9., to izričito navede;

5. da odgovorite je li MZOZT uputio upite na 62 inozemne adrese, kako je javno komunicirano, ili je te upite uputio Fond odnosno drugo tijelo ili pravna osoba;

6. ako je upite uputio MZOZT, da obrazložite kako se ustupanje zahtjeva za pristup vlastitim poslanim upitima, podacima o adresatima, datumima slanja i zaprimljenim odgovorima može temeljiti na članku 21. stavku 1. ZPPI-a, čija je izričita pretpostavka da tijelo „ne posjeduje informaciju“;

7. da navedete razlog zbog kojeg je zahtjev zaprimljen 11. kolovoza 2026. ustupljen tek 24. kolovoza 2026., iako članak 21. stavak 1. ZPPI-a propisuje rok „najkasnije u roku od osam dana od zaprimanja zahtjeva“;

8. da navedete zbog čega ste 19. kolovoza 2026. produljili rok pozivom na članak 22. stavak 1. točku 3. ZPPI-a radi osiguranja „točnosti i potpunosti tražene informacije“, ako ste potom 24. kolovoza zahtjev ustupili Fondu;

9. da dostavite presliku dopisa odnosno elektroničke poruke kojom je zahtjev ustupljen Fondu, kako sam već zahtijevao 24. kolovoza 2026.

Naglašavam da Vaša obavijest od 25. kolovoza 2026. da je zahtjev ustupljen Fondu NE ODGOVARA na navedena pitanja niti otklanja prethodno istaknute nepravilnosti.

Posebno je ostalo neodgovoreno temeljno pitanje: ako je, kako je javno objavljeno, upravo MZOZT uputio upite na 62 inozemne adrese, na kojoj činjeničnoj osnovi MZOZT primjenjuje članak 21. stavak 1. ZPPI-a, koji pretpostavlja da tijelo javne vlasti traženu informaciju ne posjeduje?

Zahtijevam da po dijelu zahtjeva koji se odnosi na informacije koje MZOZT posjeduje donesete odluku odnosno omogućite pristup informacijama sukladno ZPPI-u.

Ako MZOZT ni nakon ovog ponovljenog upozorenja ne otkloni nepravilnosti i ne postupi po dijelu zahtjeva koji se odnosi na informacije koje posjeduje, koristit ću raspoloživa pravna sredstva pred Povjerenikom za informiranje, uz dostavu cjelokupne kronologije postupanja MZOZT-a od 11. kolovoza 2026. nadalje.

U tom ću postupku posebno ukazati na moguću nezakonitu primjenu članka 21. stavka 1. ZPPI-a, prekoračenje njegova izričitog osmodnevnog roka te činjenicu da MZOZT, unatoč dvama mojim izričitim zahtjevima, nije utvrdio niti priopćio koje od konkretno zatraženih informacija posjeduje, a koje ne posjeduje.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: Josip Kovilić

Fond zatražio opet produljenje, prihvaćeno do 24.9.2026.:

Zahtjev za pristup informacijama; - očitovanje, dostavlja se
Danijel Orlić<[email address]>
​Vi​
Stupanj klasifikacije: SLUŽBENO

Poštovani gospodine Mađarić,

    Nastavno na podneseni Zahtjev za pristup informacijama, ovim putem Vas obavještavamo da se sukladno odredbi članka 22. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, br. 25/13, 85/15 i 69/22), rok za rješavanje Vašeg zahtjeva za pristup informacijama ustupljenog dana 24. kolovoza 2026. godine, produžuje za daljnjih 15 dana.
Člankom 22. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se rokovi za ostvarivanje prava na pristup informaciji mogu produžiti za 15 dana računajući od dana kada je tijelo javne vlasti trebalo odlučiti o zahtjevu. Slijedom naprijed navedenog, u konkretnom slučaju rok se produžuje zbog činjenice da je nužno osigurati potpunost i točnost tražene informacije, imajući u vidu opsežnost zahtjeva.

S poštovanjem,





REPUBLIKA HRVATSKA / REPUBLIC OF CROATIA
Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost

Environmental Protection and Energy Efficiency Fund

Danijel Orlić, dipl. Iur.

SLUŽBENIK ZA INFORMIRANJE

Radnička cesta 80
10 000 Zagreb

phone: +385 1 5391 883
fax: +385 1 5391 810

mob: +385 91 754 0022
e-mail: [email address]

www.fzoeu.hr

IZJAVA O POVJERLJIVOSTI I ODRICANJU ODGOVORNOSTI: Sadržaj ove poruke i eventualno priloženih datoteka je povjerljiv i namijenjen je samo osobama ili subjektima koji su navedeni u adresi. Ukoliko ste primili ovu poruku greškom, molimo Vas, obavijestite pošiljatelja, a poruku i sve njene privitke odmah, bez čitanja, trajno uklonite s računala. Bilo kakvo prenošenje, kopiranje ili distribucija informacija sadržanih u poruci trećim osobama je zabranjeno i može biti zakonski kažnjivo. Sadržaj, stavovi i mišljenja izneseni u poruci ne odražavaju nužno stavove FONDA ZA ZAŠTITU OKOLIŠA I ENERGETSKU UČINKOVITOST. FOND ZA ZAŠTITU OKOLIŠA I ENERGETSKU UČINKOVITOST ne prihvaća nikakvu odgovornost za eventualnu štetu nastalu primitkom ove poruke i priloga sadržanih u poruci.

CONFIDENTIALITY NOTICE: This email message is for the sole use of the intended recipient(s) and may contain confidential and privileged information. Any unauthorized review, use, disclosure or distribution is prohibited. If you are not the intended recipient, please contact the sender by reply email and destroy all copies of the original message. The thoughts and opinions expressed in this message are the sender's alone and do not necessarily represent the opinion of Environmental Protection and Energy Efficiency Fund. Environmental Protection and Energy Efficiency Fund accepts no liability for any potential damage caused by the receipt and/or usage of this message and files attached to it.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić