Za: Općina Pribislavec

Predmet: Zahtjev za očitovanjem u vezi primjene odluke o objavi audiozapisa sjednica

Poštovani,

pozivamo se na Odluku koju je Općinsko vijeće Općine Pribislavec donijelo dana 3. srpnja 2025., a kojom se propisuje da se sjednice Općinskog vijeća ton­ski snimaju i da se audio snimke objavljuju na službenoj internetskoj stranici Općine Pribislavec.

Prema informacijama iz Općine, navedena Odluka se neće primijeniti na sjednicu održanu tog istog dana, već tek na naredne, s obrazloženjem da „još nije objavljena u Službenom glasniku“ i da „se ne može primjenjivati retroaktivno“.

Smatramo da je takvo tumačenje pravno i logički neutemeljeno, posebno u usporedbi s istom praksom na istoj sjednici.
Naime, također je 3. srpnja 2025. donesena i Odluka o plaći i naknadama općinskog načelnika i zamjenika načelnika, koja u svom članku 6. izrijekom navodi:

„Ova Odluka stupa na snagu danom donošenja, a objavit će se u Službenom glasniku Međimurske županije.”

Ako se navedena Odluka već primjenjuje u praksi, onda je jasno da se primjena ne uvjetuje objavom u glasniku, već da ona stupa na snagu danom donošenja, kako i piše u samoj odluci.

Slijedom toga, ista pravna logika mora vrijediti i za Odluku o objavi audiozapisa sjednica,i ona je donesena istog dana, od istog tijela, prema istom postupku.

Napominjemo da je na istoj sjednici Općinskog vijeća 3. srpnja 2025. donesena i Odluka o plaći i naknadama općinskog načelnika i zamjenika načelnika, koja je opći akt, budući da ne određuje pojedinačno imenovane osobe, već uređuje opće pitanje za trajanje mandata i sve nositelje tih funkcija.

Ta odluka je, kao i Odluka o audiozapisima, donesena kao opći akt, i u svom članku 6. izričito navodi da stupa na snagu danom donošenja. Unatoč tome što nije još objavljena u Službenom glasniku, već se primjenjuje u praksi, što potvrđuje da se poštuje volja vijeća izražena u tekstu odluke.

Ukoliko se tvrdi da se ne može „retroaktivno objaviti“ snimka sjednice od 3. srpnja, pitam:
na temelju kojeg propisa to nije dopušteno, ako se istovremeno provodi odluka o plaćama donesena istog dana i po istom postupku?
Ovo upućuje na neujednačeno, selektivno tumačenje odluka, što dovodi u pitanje pravnu sigurnost i transparentnost.

Čak i ako bi se zadržao stav da Odluka o objavi audiozapisa vrijedi tek nakon objave u Službenom glasniku, smatram da ni to nije prepreka za objavu audiozapisa sjednice od 3. srpnja nakon što odluka stupi na snagu jer:
• audiozapis nije sadržaj odluke, već dokument tijeka sjednice, kao što je i pisani zapisnik;
• sjednica od 3.7. održana je zakonito i pravovaljano, a nakon što se usvoji zapisnik – postaje i službena;
• ako se može objaviti zapisnik, može i tonski zapis iste sjednice oni su dio su iste cjeline.

Ovdje se ne radi o retroaktivnosti, već o primjeni važeće odluke na već postojeće dokumente.

Primjer:
ako u 2025. godini imamo tri sjednice do stupanja odluke na snagu, sve tri se mogu javno objaviti kad to postane omogućeno – ako su sjednice zakonito održane i snimljene. To je standard transparentnosti, ne pravna nelogičnost.

Stoga tražim:
Pismeno očitovanje:
1. Na temelju čega je odlučeno da se Odluka ne primjenjuje na sjednicu od 3.7.2025.;
2. Jasno obrazloženje po kojem kriteriju se jedna odluka (npr. o plaći načelnika) primjenjuje odmah, a druga (o objavi audiozapisa) ne;
3. Pravnu podlogu: zašto bi objava audiozapisa sjednice održane zakonito bila proglašena “retroaktivnom primjenom” i kao takva osporena?
Smatramo da je taj stav pravno neutemeljen i nelogičan.
Objava audiozapisa nakon stupanja odluke na snagu nije retroaktivna primjena prava, nego primjena važeće odluke na zakonit dokument koji nije klasificiran.

Ukoliko ne primim očitovanje u razumnom roku, zadržavam pravo obratiti se Povjereniku za informiranje, radi zaštite prava na pristup informacijama te ukazivanja na neujednačeno i selektivno tumačenje pravnih akata Općinskog vijeća.

S poštovanjem,

Ana Novak